吳老師說(shuō),2003年他看中了朝暉苑靠南應(yīng)加河邊的一樓房子,這里沿河,前面沒(méi)有任何遮擋,環(huán)境不錯(cuò),比較低的樓層又比較適合老年人。

　　2004年吳老師在媒體上看到有報(bào)道說(shuō),隔河相望的原東南面粉廠將規(guī)劃為文化公園,他更覺(jué)得自己的選擇沒(méi)錯(cuò)。2007年底,他得知這塊地已不是文化公園了,而是已出讓為一塊住宅用地。但究竟要造什么樣的房子,吳老師一直不知道。直到2011年2月的一天,鄰居告訴他,說(shuō)這個(gè)地塊已經(jīng)被規(guī)劃為住宅用地,要建70多米高的高層。這么高的房子,會(huì)不會(huì)有影響?吳老師和其他業(yè)主急了,最后,在黎明園小區(qū)找到了該公示。

新房難見(jiàn)陽(yáng)光
 

　　然而，年過(guò)七旬的吳老師近來(lái)情緒十分低落。本來(lái)在朝暉苑住了十多年,享受著晚年安逸生活。他想都沒(méi)想到自家門前要建板式高層,家住一樓的他本來(lái)享受全日照,建成后冬天日照將大大減少。更讓他想不通的是,高層的規(guī)劃,無(wú)論是開(kāi)發(fā)商還是相關(guān)部門,都沒(méi)有在他們小區(qū)公示過(guò)。

　　吳老師說(shuō),這個(gè)新建筑就像是“廟宇前的那個(gè)照壁”,擋住了通風(fēng)和光照,讓他們猶如從一個(gè)光照的世界中消失，走進(jìn)了黑暗,他們心理接受不了。

　　目前,朝暉苑的業(yè)委會(huì)向規(guī)劃部門提出了自己的訴求。

　　新樓擋住舊樓陽(yáng)光,利益相關(guān)卻無(wú)公示

　　這其實(shí)是該地塊的第二次公示,之前在2010年4月曾經(jīng)有一次公示。兩次公示都貼在了地塊東面的黎明園小區(qū),而與地塊一河之隔的朝暉苑的業(yè)主根本不知情。

　　“我們沿河的三幢其中2幢多層,一幢小高層,就在他們要建樓的正北面,應(yīng)該是最直接受影響的小區(qū),為什么兩次規(guī)劃都沒(méi)有在我們小區(qū)內(nèi)公示?”業(yè)主劉女士本身就是建筑師,她分析,根據(jù)公示內(nèi)容,沿河2幢高層,一幢75米高的點(diǎn)式建筑,一幢58米高的板式建筑,會(huì)嚴(yán)重影響到朝暉苑沿河三幢樓房的通風(fēng)及采光。

　　朝暉苑業(yè)主李女士認(rèn)為,這是開(kāi)發(fā)商打的一個(gè)馬虎眼。“這個(gè)地塊一直宣稱北臨南應(yīng)加河,這就意味著他們?cè)谝?guī)劃時(shí)可以不用考慮地塊北側(cè)的采光影響�？墒沁@個(gè)河不寬,70多米的高層建筑肯定對(duì)我們有影響。”

　　劉女士說(shuō),發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題后,業(yè)委會(huì)及業(yè)主代表曾經(jīng)多次向規(guī)劃部門反映呼吁,開(kāi)發(fā)商做出讓步,表示將高度降低至60米。業(yè)委會(huì)不同意,并提出三點(diǎn)要求:將河邊的板式建筑改為點(diǎn)式建筑以改善通風(fēng)問(wèn)題;高度再降低一點(diǎn),給業(yè)主盡可能多點(diǎn)的陽(yáng)光;新建筑盡可能往南移。

　　就在他們等待規(guī)劃部門回復(fù)的時(shí)候,記者了解到,該項(xiàng)目規(guī)劃已通過(guò)審批。

　　開(kāi)發(fā)商說(shuō),規(guī)劃符合相關(guān)規(guī)定

　　開(kāi)發(fā)商對(duì)此又有何說(shuō)法?記者找到了該地塊的開(kāi)發(fā)方之一杭州西房集團(tuán),總經(jīng)理葉振華接受了記者的采訪。

　　葉振華拿出一張?jiān)O(shè)計(jì)圖,告訴記者說(shuō),從最初到現(xiàn)在他們都是依法辦事,沒(méi)有違規(guī)情況。“這個(gè)東南面粉廠地塊2007年11月就拍下了,但直到現(xiàn)在還未動(dòng)工,中間也有很多原因,前面是因?yàn)榈缆窡o(wú)法實(shí)施,后面就是因?yàn)橹苓吘用裉嵋庖?jiàn)。”#p#副標(biāo)題#e#

　　東南面粉廠地塊規(guī)劃中的北側(cè)兩幢樓,與朝暉苑小區(qū)一河之隔。從設(shè)計(jì)圖上看,距離朝暉苑最近一幢居民樓間距為70米,最遠(yuǎn)的75米。“經(jīng)過(guò)6次協(xié)調(diào),我們現(xiàn)在已經(jīng)將樓高由原來(lái)的75米降低到60米。我可以保證,最低樓層的光照大寒日至少可以達(dá)到4小時(shí)。”葉振華說(shuō),其實(shí)原來(lái)75米的光照也是符合國(guó)家“大寒日有效日照不少于2小時(shí)”的相關(guān)規(guī)定的,只是為了照顧到居民的情緒才降低高度,但現(xiàn)在要開(kāi)發(fā)商再降,已不太可能了,因?yàn)闆](méi)法滿足相關(guān)的容積率等規(guī)劃指標(biāo)了。

　　對(duì)于業(yè)主提出的板式改點(diǎn)式以及再往南移,葉振華說(shuō),他們也考慮了,但沒(méi)有可行性,地塊的狹小決定了目前已經(jīng)沒(méi)有退路了。為什么沒(méi)有在朝暉苑公示?葉振華表示,其公示地點(diǎn)是按相關(guān)要求執(zhí)行的。

　　規(guī)劃局說(shuō),依法審批

　　讓朝暉苑業(yè)主很不滿的方案,其規(guī)劃到底有沒(méi)有問(wèn)題呢?杭州市規(guī)劃局相關(guān)處室表示,2010年底,建設(shè)單位申報(bào)方案,原方案靠近北側(cè)朝暉苑的兩幢建筑6#樓為75米,5#樓為58.4米。根據(jù)建設(shè)單位提供的總平面圖及日照分析報(bào)告,其與周邊建筑的間距及日照均滿足規(guī)范要求。

　　和朝暉苑業(yè)主利益相關(guān)的方案,為何沒(méi)在該小區(qū)公示?杭州市規(guī)劃局相關(guān)處室表示,兩次公示均按照規(guī)范要求,一是根據(jù)張貼不少于兩處的要求,分別張貼在項(xiàng)目所在社區(qū)(河?xùn)|社區(qū))和項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng);二是在規(guī)劃局網(wǎng)站上進(jìn)行公開(kāi)公示。當(dāng)朝暉苑居民提出沒(méi)看到公示圖時(shí),規(guī)劃局組織協(xié)調(diào)會(huì)議,向居民提供了前后兩次公示的總平面圖,并在會(huì)前讓建設(shè)單位將建設(shè)設(shè)計(jì)文本提供給居民代表。此后朝暉苑居民提出了對(duì)方案修改的詳細(xì)意見(jiàn),規(guī)劃局一直在進(jìn)行協(xié)調(diào)工作。

　　記者將杭州市規(guī)劃局的答復(fù)反饋給朝暉苑業(yè)委會(huì)及居民代表后,他們表示不認(rèn)可。業(yè)主毛女士說(shuō),小區(qū)的光照的確是受到了很大的影響,兩處公示為什么都沒(méi)有貼到他們小區(qū)?雖然規(guī)劃方案可能是符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的,但業(yè)主的生活質(zhì)量受影響是明顯存在的,誰(shuí)來(lái)給老居民一個(gè)交待?

　　規(guī)劃局最后的意見(jiàn)是:2011年3月到8月,該項(xiàng)目已經(jīng)過(guò)七次協(xié)調(diào),建設(shè)單位同意將6#樓高度由75米降至60米,規(guī)劃局將依法審批該項(xiàng)目。近日,市建委和市規(guī)劃局已聯(lián)合批復(fù)該方案了。