應對保障房這一民生工程，地方各級政府怪招百出，一方面迫于完成行政指標的高壓，另一方面也鉆政策空子，像大慶大同區(qū)這樣，以保障房之名行商業(yè)開發(fā)之實，不僅虛漲了保障房開工量之水分，更毀民生計。

　　黑龍江省建設廳行政執(zhí)法監(jiān)察局局長王生則對上訪者暗示，所謂“三邊政策”，是在全國1000萬套保障房計劃的重壓之下不得已為之。公開資料顯示，黑龍江省今年83萬套的保障房任務量為全國之首，其中大慶市任務量為7344套。年初，住建部與各個省市政府負責人簽訂了軍令狀，要求全國1000萬套保障房于11月底前必須全部開工，開工量未達標省份的相關領導將被問責。

黑龍江棚改項目
 

　　6月12日，黑龍江省“打非”督察二組接到了老宋等“釘子戶”的舉報，省建設廳、安監(jiān)局、規(guī)劃和國土部門的領導參加聽證會后認定舉報材料屬實，大同區(qū)棚戶區(qū)改造項目確實違法施工、補償不合理，會后督察組下達了《停工(核查)通知書》和《督辦通知》，責成大慶市建設局查封工地。然而，執(zhí)法隊封了兩次，都未能阻止非法施工。

　　同樂家園屢封屢開工，何以如此“強大”?該小區(qū)開發(fā)商是大同區(qū)城市建設投資開發(fā)有限責任公司(下稱大同區(qū)城投公司)，由大同區(qū)政府全資控制。6月18日，大同區(qū)區(qū)委書記顏祥森在一次和“釘子戶”的交涉中表示，“省里允許棚戶區(qū)改造實行‘三邊政策’，即邊拆遷、邊建設、邊補辦手續(xù)。”

　　盡管不滿同樂家園小區(qū)拆遷補償標準，但一年來陸續(xù)有不少拆遷戶因各種壓力而簽字同意。其中一戶居民，子女都在政府工作，由于父母拒拆，政府給放了四個月大假，讓他們回家勸父母簽字，勸導不成就一直放假。

　　“我們這十戶人家，可以說是最團結的。”老宋對記者說。老宋是這十戶“釘子戶”的“智囊”，所有文件、批示等文字材料都由他負責整理，這十戶人家抱成團，有錢出錢有力出力。老宋和媳婦都已退休賦閑，子女工作生活穩(wěn)定，本應頤養(yǎng)天年，“選擇這條并不好走的路，更多的是因為不服這個理。”老宋說。

　　“釘子戶”們質(zhì)疑房屋拆遷補償評估過程的合法性，并對此向政府提出行政復議。依據(jù)《城市房屋估價指導意見》，拆遷評估機構的確定應當公開、透明，采取被拆遷人投票或拆遷當事人抽簽等方式�！洞髴c市城市棚戶區(qū)改造實施方案》(下稱10號文)同樣規(guī)定，拆遷過程中評估單位、拆遷承辦單位應采取抽簽方式確定。但據(jù)大同區(qū)居民透露，他們從頭到尾都沒參與評估公司抽簽，不知道評估公司是如何確定的，甚至到現(xiàn)在都不知道評估公司是哪家。

　　2010年8月，大慶市房產(chǎn)管理局做出了拆遷行政裁決，同年11月，這十戶“釘子戶”集體委托北京才良律師事務所律師王才亮、朱孝頂提出行政復議。目前行政復議已經(jīng)終止，但仍未結案。不久前，大同區(qū)政府還向北京才良律師事務所提起反訴，稱其無證經(jīng)營，目前未果。#p#副標題#e#

　　朱孝頂認為，同樂家園棚戶區(qū)改造拆遷的評估明顯違法，首先評估機構的確定過程剝奪了被拆遷人的知情權和參與權，在相關評估《公證書》中，既沒有待選評估機構名單，沒有抽簽人的基本情況，也沒有現(xiàn)場視聽資料佐證。

　　其次，按照相關法律，評估機構應當將評估結果公示七天，并進行現(xiàn)場說明，聽取意見，這些在同樂家園棚戶區(qū)改造評估過程中都是缺失的。而評估機構出具的《評估報告》由于缺失技術報告、實地勘查記錄、評估機構法人簽字及專職注冊房地產(chǎn)估價師簽字等要件，應被判定為非法評估報告。

　　此外，訪民們還提供了《營業(yè)執(zhí)照》、《稅務登記》等材料，證明被拆遷房屋的性質(zhì)為經(jīng)營性住房，但評估機構并不采納，也未經(jīng)行政主管部門確認，徑直認定為住宅，按每平方米1100元的標準給予補償。但大同區(qū)人大常委會副主任孫有斌在接受記者電話采訪時卻否認稱，“被拆遷戶都參與了評估公司的確定。”他并沒有提供訪民參與評估抽簽的證據(jù)和具體細節(jié)。

　　記者獲得的一份舉報材料顯示，大同區(qū)至少還有七個項目存在非法侵占基本農(nóng)田的行為，其中包括尚城商住小區(qū)、城市莊園項目、農(nóng)產(chǎn)品物流園、學子書苑項目等，總計違法占用農(nóng)田690多畝。但現(xiàn)在，這些項目多數(shù)撂荒，荒草雜生，一路之隔便是已經(jīng)成熟的玉米地。

　　盡管有十戶居民拒拆，但同樂家園小區(qū)開發(fā)商大同區(qū)城投公司已在周圍平整好的土地上開始建房。6月底，大慶市建設局行政執(zhí)法支隊隊長吳正偉親自帶隊，給同樂家園貼了封條。由于封條只封了工地用電設備，因此工地里除了塔吊不動之外，工人仍在繼續(xù)干活。7月，執(zhí)法隊又封了一次，但工人卻把電箱鉆了個洞，合上電閘正常開工。

　　封條形同虛設，“釘子戶”們多次找執(zhí)法隊反映情況，吳正偉的答復是，“我沒有強制權，我封了，但他們不聽，我也管不了。”

　　8月9日，記者見到了吳正偉，但他拒絕就同樂家園小區(qū)屢封未果一事接受采訪。大慶市規(guī)劃局執(zhí)法隊工作人員則向財新《新世紀》記者表示，“我們只能對甲方(大同區(qū)城投公司)下停工通知，我們讓他們來說明情況，他們拖著不來，我們也沒辦法。干活的是施工方，我們管不著施工方，施工方得找建設局。”

　　在執(zhí)法部門的“踢皮球”中，所有對訪民有利的官方裁決、答復都變成了一紙空文，同樂家園這一違法施工項目，至今仍正常施工。一個被督察部門定性為違法施工的項目，為何從棚戶區(qū)改造變成商品房出售，又為何反復撕毀封條繼續(xù)施工?

　　打著棚戶區(qū)改造的名義，以每平方米1100元的地價補償拆遷戶，結果卻建起了商品房，并以高出補償款3倍以上的售價出售。在十戶“釘子戶”看來，以住宅標準補償其原有商鋪面積，和市場價格比更有將近9倍的利益落差。

　　不過，大同區(qū)政府并不承認棚戶區(qū)改造變身商品房，區(qū)委書記顏祥森在給訪民的回復中稱，“并不是商業(yè)開發(fā)了就不是棚戶區(qū)，市里同意了，同樂家園符合棚戶區(qū)改造條件，在研究改造方法時，同意可以商業(yè)開發(fā)。”

　　大慶市針對棚戶區(qū)改造的10號文于2008年7月下發(fā)，相關規(guī)定含糊，文中稱“棚戶區(qū)改造工作必須按照市政府統(tǒng)一規(guī)劃，對有商業(yè)價值的地塊，通過招商開發(fā)、政策匹配的形式，進行市場化運作;對沒有開發(fā)價值的或不適于商業(yè)開發(fā)的地塊，由政府直接組織實施改造??棚戶區(qū)改造視區(qū)域、權屬、居住人群、商業(yè)價值等不同情況，分別施以不同的改造方式和安置補償政策” 。

　　據(jù)10號文顯示，大慶市城市棚戶區(qū)改造的總體目標是，在2008年至2010年的三年時間內(nèi)，完成全市30處棚戶區(qū)拆遷改造任務，拆除房屋面積129.9萬平方米。其中大同區(qū)的計劃是：2008年拆除同春街至同深街平房區(qū)、同慶街至同春街平房區(qū)等2處，房屋面積7.68萬平方米;2009年拆除百合園東平房區(qū)、同城路北平房區(qū)等2處，房屋面積7.16萬平方米;2010年拆除同政街平房區(qū)、百合園西平房區(qū)、同深街東平房區(qū)等3處，房屋面積9.95萬平方米。共7處。

　　但現(xiàn)在的情況是，除百合園東、西兩側平房區(qū)建成了真正的經(jīng)適房小區(qū)“福民苑小區(qū)”以外，其余棚戶區(qū)改造項目全都變成商品房項目，并且都已經(jīng)或正在銷售。其中，2008年拆的同春街至同深街平房區(qū)變成了“陽光小區(qū)商住項目”;同慶街至同春街平房區(qū)變成了“紫玉花園小區(qū)一、二期商住小區(qū)”;2009年拆的同城路北平房區(qū)變成了“海通佳苑商住項目”;2010年拆的同政街平房區(qū)和同深街東平房區(qū)分別變成了“梧桐苑”“教師花園”和“尚城小區(qū)”商住項目。#p#副標題#e#

　　在這里，大同區(qū)政府顯然偷換概念，兩頭占便宜。一方面以棚戶區(qū)改造的名義征地，不僅以最低的經(jīng)適房標準補償，而且享受了各種稅費減免;另一方面卻以商品房形式出售，大賺差價。但大同區(qū)人大常委會副主任孫有斌仍對財新《新世紀》記者堅決否認，“肯定沒有這樣的事，我們不敢這么干，經(jīng)適房還是經(jīng)適房。”

　　2009年住建部等五部委聯(lián)合下發(fā)的《關于推進城市和國有工礦棚戶區(qū)改造工作的指導意見》中規(guī)定：棚戶區(qū)改造公益性強，對于配套建設的商業(yè)、服務業(yè)等經(jīng)營性設施用地，必須以“招拍掛”方式出讓。嚴禁將已供應的經(jīng)適房、廉租房用地改變用途，用于商業(yè)住房等開發(fā)建設。

　　大同區(qū)的幾個棚戶區(qū)改造項目，均未經(jīng)過土地“招拍掛”，政府收儲后就直接用于商業(yè)開發(fā)，顯然已經(jīng)違反了政策規(guī)定。不過，現(xiàn)有國家政策對棚戶區(qū)改造中配套商業(yè)、服務業(yè)等經(jīng)營性開發(fā)的比例并沒有明確規(guī)定。正是這一點，也給了地方政府鉆營的空間。

　　黑龍江省建設廳行政執(zhí)法監(jiān)察局局長王生曾請訪民理解政府的壓力，“國家不可能有‘三邊政策’，但2011年全國下達了1000萬套保障房計劃，黑龍江省承辦了83萬套，是全國最大的。”

　　孫有斌則很無奈，“國家確實明令禁止‘三邊政策’。但黑龍江由于氣候原因施工期短，加上今年保障房任務非常重，雖然禁止，但下面確實都是這么干的，領導也都知道，我們也很無奈。”其間區(qū)政府也曾試圖瓦解這十戶“釘子戶”，單獨找小張和老宋談條件，遭拒。

　　對于最后的解決方案，他們也有預期，區(qū)里擔心的是答應他們后，之前搬走的人也來找，所以最可能的方案是和政府簽陰陽合同，表面上按每平方米1100元的標準賠，但實際上執(zhí)行更高市場價。“以前也有人這么干過，好像也只有這一種辦法了。”老宋說。

　　公開資料顯示，黑龍江省今年83萬套保障房中，大慶市任務量為7344套。年初，住建部與各個省市政府負責人簽訂了軍令狀，要求全國1000萬套保障房于11月底前必須全部開工，開工量未達標省份的相關領導將被問責。但如大同區(qū)政府這樣以保障房之名，行商品房之實，其上報的保障房開工量必然大量摻水。而全國的保障房開工總量又有多少是如此構成的呢?

　　在封條被撕毀的第二天，老宋等人去大慶市建設局交涉，在建設局領導的辦公室碰上了大同區(qū)政府領導。老宋因此判斷，市里和區(qū)里是通過氣的，對于前腳貼封條，后腳撕封條的做法，市建設局并非不知情。