2011年3月18日，廊坊針對房地產(chǎn)市場下發(fā)文件，在論及2011年商品住房價格控制的具體目標(biāo)時，這樣明確：自5月份起，續(xù)建商品住房價格不得高于1~4月份該項目最高銷售價格;新建商品住房價格不得高于同地段、同類型商品住房1~4月份最高銷售價格。

　　7月21日，廊坊開發(fā)商又收到了一份后來被稱非正式的文件：《廊坊市房管局關(guān)于廊坊市區(qū)2011年普通商品住房銷售價格控制目標(biāo)》。這份只限于廊坊開發(fā)商內(nèi)部參閱的文件中的第二條稱，“建議市區(qū)2011年普通商品住房銷售價格控制目標(biāo)為：新建普通商品住房價格最高不得高于9000元/平方米。市區(qū)中心區(qū)(政治、商業(yè)、金融中心平均價格不得高于8200元/平方米，市區(qū)周邊地區(qū)平均價不高于7100元/平方米。”

　　該文件內(nèi)容還說明了制定政策的依據(jù)是，“河北省住建廳《關(guān)于進(jìn)一步做好環(huán)首都部分縣(市)房地產(chǎn)市場調(diào)控有關(guān)工作的通知》北京縣(市)新建商品住房最高銷售價格不得高于2011年1~4月份新建商品住房最高銷售價格。”　樓市調(diào)控，各地政府都有一手，可也都有一個通�。合迌r、限購，限什么都成，但就是不能動土地出讓金的奶酪。

　　仔細(xì)研讀廊坊房管局的相關(guān)文件，可能就會發(fā)現(xiàn)，廊坊其實(shí)早就在對商品房限價，只是悶不做聲而已。

　　事發(fā)后不久，廊坊當(dāng)?shù)鼐陀泄賳T站出來極力宣稱沒有限價。他認(rèn)為，無非就是主管部門的“工作人員”口頭上對開發(fā)商表達(dá)了類似的要求，大家千萬不要誤解。

　　但我們想問的是：2011年3月出臺的廊坊《關(guān)于進(jìn)一步做好全市房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》規(guī)定，5月份起房價不得超過前4個月的最高價。這難道就不算限價?

　　貓膩就來了。監(jiān)管部門“需要”認(rèn)定哪個開發(fā)商不聽話時，自然就可以拿起“上方寶劍”來管教。不過，到目前為止，監(jiān)管部門與開發(fā)商的“配合”看來還是比較默契的，因為還沒有聽說當(dāng)?shù)啬膫�開發(fā)商成為了出頭鳥。

　　其實(shí)，只做不說在很多地方都存在。比如，有些地方一味宣揚(yáng)今年上半年土地出讓收入減少了多少，但就是不說是因為出讓價格下滑，還是自己有意捂地不放�？v然有人追問，保障房供地也成最好的擋箭牌。批的保障房用地是不少，但究竟有幾塊地是真正在蓋保障房，估計誰也說不清楚。

　　不過，一位廊坊當(dāng)?shù)鼐用裣虮緢笸嘎�，現(xiàn)在那里最高的房價早過一萬了。觸犯了這個限價高壓線的人，絕對有。顯然，不是沒有出頭鳥，只是沒有被槍打而已。

　　這個最高價格是多少，管理部門肯定是清楚的，開發(fā)商也是清楚的。就在前幾天，房管局就為此公開宣稱：在原有月報表的基礎(chǔ)上，增加充實(shí)了新建商品房以及二手房成交量、成交均價、貸款比例以及外地人購房占比等數(shù)據(jù)。

　　雖然數(shù)據(jù)項目很多、很詳實(shí)，但真實(shí)情況外界卻不得而為。因為房產(chǎn)管理部門，根本就不會對外公布這些數(shù)據(jù)。

　　如果土地出讓金一步步還在水漲船高，限價之內(nèi)已無利潤可言，甚至還要虧本，估計要不了多久也就沒有開發(fā)商愿意在廊坊蓋房子了。

　　退一步說，即使想控制住房價不過快上漲，這樣的限價對緊挨首都北京的這些衛(wèi)星城市，肯定不是好辦法。相對北京而言，周邊的三四線城市，其價格吸引力是真實(shí)存在的，限價只能讓當(dāng)?shù)氐臉鞘懈�加緊張，加價銷售甚至暗箱操作只能讓市場變的更不透明。

　　所以，廊坊限價只是花拳繡腿的招式，是不能當(dāng)真的，讓房價不超前四個月的最高售價，這是不可能的。值得注意的是，廊坊非正式的限價令，還具體細(xì)化到了最高限價是9000元。

　　正因為如此，就在廊坊限價傳言開始滿天飛時，官方又開始出面“澄清”。房管局人士否認(rèn)出臺了限價令，市委宣傳部官員則對外界表示，廊坊市暫時不會出臺限價政策。

　　既然紛紛表示否認(rèn)，那為何限價令一夜之間又成為眾人皆知的事情。其背后的深刻意味值得探究。#p#副標(biāo)題#e#

　　7月12日的國務(wù)院常務(wù)會議明確，對于限房價上漲較快的二三線城市也要執(zhí)行限購政策。就在住建部將公布新一輪二三線城市限購名單前夕，廊坊“限價令”橫空出世。

　　比起限購令，限價對土地財政的影響要小得多，廊坊自然撇不開以“限價令”規(guī)避“限購令”的嫌疑�；蛟S可以這樣理解，以“限價令”來沖當(dāng)“限購令”，主動要求限價，避開被動限購，這可能就是當(dāng)?shù)卣�府打的如意算盤。

　　看來，某些地方出臺政策，完全是上面政策的需要，或規(guī)避或迎合。只不過，限購也好，限價也罷，在本質(zhì)上是異曲同工的，那就是二者都是采用行政手段，以禁止交易的方式干預(yù)市場。

　　或許，有效的土地供給、以及相對低廉的出讓金，才是解決百姓住房難的根本途徑。死命拽著各自的利益不肯松手，幻想通過限購限價就解決高房價問題，只會適得其反。

　　嚴(yán)格意義上說，市場經(jīng)濟(jì)的基本原則就是公平買賣，廊坊政府這么明目張膽地給房地產(chǎn)定價，其實(shí)不是消費(fèi)者的福音，這甚至是市場經(jīng)濟(jì)的倒退。

　　也許，廊坊官方留著上面的出頭鳥不打也是有他自己的理由，比如為了推進(jìn)保障房建設(shè)，或者是開發(fā)商對地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很多。既然“民不舉官不究”，他們當(dāng)然也是睜一眼閉一眼。