一座40余棟別墅的高檔小區(qū)，因?yàn)槠湫蓍e、娛樂(lè)等配套設(shè)施在二期工程，而二期工程并未如期開(kāi)工，致使其成為一棟棟名副其實(shí)的爛尾樓。由此給開(kāi)發(fā)商所造成的經(jīng)濟(jì)損失以及給當(dāng)?shù)貛��?lái)的負(fù)面效應(yīng)，自然非同小可，但與此同時(shí)，給如今的工作也帶來(lái)了很多不便，比如治安、消防安全等。

　　晉城市紅星東街的昶旺花園，這是一座曾被作為“樣板”的別墅小區(qū)，由于最初規(guī)劃中的二期土地未能到位，導(dǎo)致部分配套功能區(qū)無(wú)法兌現(xiàn)而“夭折”，最終淹沒(méi)在荒草之中無(wú)人理睬，成了鬧市區(qū)一道極不和諧的“風(fēng)景”。

　　我們一直倡導(dǎo)要建設(shè)服務(wù)性政府，但在現(xiàn)實(shí)生活中，服務(wù)性政府卻離我們還有好遠(yuǎn)。一個(gè)工程用地的審批，只要手續(xù)到位、合乎規(guī)定，審批其實(shí)并不是一件麻煩的事，但自打2002年就開(kāi)始申請(qǐng)的昶旺花園二期用地卻并未得到批準(zhǔn)。這不是手續(xù)不齊全等客觀原因，而是我們的服務(wù)性政府中的官員在工作中的主觀原因。為什么不能按照規(guī)定審批到位?為什么在一片反對(duì)聲中將本屬于金恒公司的二期用地被政府拍賣?等等一系列問(wèn)題都值得深思。

　　其實(shí)，昶旺花園二期工程并未違反任何條款，按期審批也就是程序問(wèn)題，但是，僅僅是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)更換以及相關(guān)工作人員辦事拖拉，致使其二期工程的審批一直遙遙無(wú)期。早在2008年，晉城市多個(gè)部門(mén)出具的調(diào)查報(bào)告稱，昶旺花園二期用地按國(guó)土資源部的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該按照原協(xié)議出讓方式辦理征地相關(guān)手續(xù);分管領(lǐng)導(dǎo)也作出了“任何人不得出難題，盡快辦理二期征地手續(xù)”的承諾，但是，不管金恒公司如何申請(qǐng)，二期工程用地不僅沒(méi)有得到批準(zhǔn)，反而被政府拍賣給了另外一家公司。

　　盡管有官員認(rèn)為“政府有不可推卸的責(zé)任”，“最牛爛尾”給當(dāng)事人以及當(dāng)?shù)卣�府帶�?lái)了很大損失，但對(duì)于這一切，按照以往的慣例，很少有人為其擔(dān)責(zé)，這也是各地頻頻出現(xiàn)“爛尾樓”等與服務(wù)性政府不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象的根本原因。因此，筆者認(rèn)為，“最牛爛尾”打了服務(wù)性政府一記耳光，上級(jí)相關(guān)部門(mén)應(yīng)該介入，查一查究竟是在哪個(gè)環(huán)節(jié)，在哪個(gè)官員手里出現(xiàn)了問(wèn)題，并對(duì)此作出嚴(yán)肅處理，與此同時(shí)，還應(yīng)該盡快與開(kāi)發(fā)商協(xié)商處理辦法，確保彼此利益損失最小，這也是吸引外資、樹(shù)城市美好形象的根本要求。

　　8年來(lái)，昶旺爛尾樓將李云勝牢牢系在這個(gè)半拉子工程上，爛尾樓爛掉了李云勝數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的資金以及無(wú)數(shù)次“公雞變鳳凰”的機(jī)會(huì)，給企業(yè)及他的個(gè)人財(cái)富帶來(lái)不可估量的損失;8年來(lái)，爛尾樓慢慢爛成了藏污納垢的“晉城牛皮癬”，給公共安全、城市治安、消防埋下了難以想象的隱患;最重要的是，爛尾樓爛掉了地方政府的信譽(yù)。

　　透過(guò)此次晉城爛尾樓事件，我們既可以看到權(quán)力監(jiān)管機(jī)制的缺失導(dǎo)致政府決策的隨意性、不穩(wěn)定性、非連續(xù)性，給社會(huì)帶來(lái)的有形、無(wú)形傷害;還可以看到失去監(jiān)督的權(quán)力無(wú)視民生無(wú)視法規(guī)的張狂與傲慢。這些不利因素都是建設(shè)和諧社會(huì)所不能容忍的雜音。

　　從已披露的昶旺高檔住宅區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程的一些細(xì)節(jié)看，昶旺爛尾樓從工程立項(xiàng)、規(guī)劃編制到工期計(jì)劃、首期工程順利實(shí)施，地方政府部門(mén)基本上是全程參與。雖然沒(méi)有與李云勝簽訂明確的合同，但經(jīng)過(guò)省級(jí)規(guī)劃設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，地方土地、規(guī)劃、建設(shè)部門(mén)親自參與審核通過(guò)的詳細(xì)項(xiàng)目規(guī)劃以及政府部門(mén)數(shù)次明確的承諾，完全可視為“實(shí)際約定”。至于某些官員因個(gè)人因素，或者從個(gè)人私利出發(fā)，將政府的“實(shí)際約定”拋之腦后，實(shí)在是執(zhí)政無(wú)良、行事缺德的一種表現(xiàn)。