讀者張女士購買了西環(huán)景苑一套住房，收房時(shí)發(fā)現(xiàn)門廳凈高與居室凈高相差超過5厘米。由于該房售出時(shí)是期房，張女士沒有從售樓人員處得知這套房會(huì)有高差，因此要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任。

　　房間凈高不一樣

　　張女士于2000年12月以55萬元的價(jià)格購買了宣武區(qū)西環(huán)景苑一套G戶型房屋，面積107平方米。張女士講，簽約時(shí)該房是期房，今年8月入住。當(dāng)開發(fā)商交房時(shí)，張女士發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“難以接受”的問題：門廳凈高與居室高度相差6—7厘米(據(jù)張女士測(cè)量，在未裝修的情況下，門廳高度2.45米，居室高度為2.51米)。張女士認(rèn)為，在購買房屋時(shí)，開發(fā)商所提供的樣板間沒有G戶型，且樣板間的凈高是一樣的，同時(shí)，開發(fā)商委托的銷售商也沒有聲明該戶型存在這樣的問題。由于該戶型并不是復(fù)式或躍層，因此房屋應(yīng)該是一樣高的。而開發(fā)商的答復(fù)是該樓盤的G戶型都是這樣的，該戶型凈高是在國家規(guī)定范圍內(nèi)。開發(fā)商同時(shí)稱，張女士在買房時(shí)只對(duì)層高進(jìn)行了約定(2.7米)，并沒有對(duì)凈高作要求，開發(fā)商對(duì)房間的高差問題不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　建筑設(shè)計(jì)要求產(chǎn)生房間高差

　　近日，記者來到被張女士指稱為房間存在高差的西環(huán)景苑G戶型住宅。這種戶型是三室兩廳格局。記者與開發(fā)商銷售人員一同對(duì)主、次臥室與門廳、客廳進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量，結(jié)果與張女士所反映的情況基本一致：門廳、客廳及書房的凈高為2.46米，大小臥室為2.51米。開發(fā)商的銷售負(fù)責(zé)人對(duì)此結(jié)果表示認(rèn)可。在回答記者有關(guān)把G戶型賣給張女士時(shí)是否聲明該戶型各房間有高差問題時(shí)，該負(fù)責(zé)人坦承出售時(shí)沒有向客戶講明這種情況。而負(fù)責(zé)該樓宇建筑設(shè)計(jì)的工程師解釋說，各房間的凈高不同是由于承重的樓板厚度不同造成的。根據(jù)有關(guān)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范要求，對(duì)于普通住宅，建筑師根據(jù)各戶型的房間開間不同進(jìn)行樓板厚度計(jì)算。如果套內(nèi)各房間開間差別不大時(shí)，樓板厚度會(huì)相同，各房間的凈高就會(huì)一致。該戶型門廳、客廳、書房、走廊等空間組成的“大開間”為6.3米，按設(shè)計(jì)要求樓板為18厘米，而主臥室與次臥室的開間較小，不需要18厘米厚度的樓板，只要12厘米厚即可。因此，不同房間的樓板厚度差異使該戶型的房間室內(nèi)高度相差6厘米左右。

　　套內(nèi)高差是否構(gòu)成賣方違約

　　一位從事多年設(shè)計(jì)工作的建筑師在接受記者采訪時(shí)表示，目前對(duì)住宅的設(shè)計(jì)一般要求層高進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于層高減去樓板厚度的房間凈高沒有明確要求，只要不使居住者感到很壓抑、影響正常居住即可。據(jù)了解，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)上的樓盤廣告等樓宇推介資料普遍以住宅層高數(shù)值作為宣傳依據(jù)，對(duì)房間凈高采取回避態(tài)度。開發(fā)商與購房人簽訂買賣合同時(shí)，一般情況下在補(bǔ)充條款中也很少涉及到住宅層高問題，凈高問題更是鮮有約定。買賣雙方在處理有關(guān)房屋品質(zhì)爭(zhēng)議時(shí)最主要的依據(jù)就是在合同中的約定，合同條款中沒有約定的事項(xiàng)自然難以使“開發(fā)商違約”在法律上得到強(qiáng)力支持。在張女士與西環(huán)景苑開發(fā)商的購房中約定了層高，而關(guān)于G戶型凈高的爭(zhēng)議中，由于合同條款對(duì)凈高未作約定，張女士的索賠要求難以得到兌現(xiàn)。但張女士的投訴給購房人提了一個(gè)醒：與開發(fā)商簽約時(shí)要把可能出現(xiàn)的情況多考慮一些細(xì)節(jié)，以免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)吃虧。