房產(chǎn)費維權(quán)糾紛中 維權(quán)官司減少職業(yè)打假人增多
發(fā)布時間：2011-04-26 來源：0352房網(wǎng) 編輯：房產(chǎn)小編
手機看文章
房產(chǎn)糾紛增多
據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，近年來，寧波兩級法院受理的房產(chǎn)糾紛越來越多。以余姚法院消費法庭為例，去年則受理了２８起，在當(dāng)年案件中占了絕大多數(shù)。
近日，余姚的房主瞿某因為房屋漏水，與房產(chǎn)商對簿公堂。他在余姚購買了一套頂樓的商品房，總價近１００萬元。交房后，瞿某將房子裝修一新，打算入住。但一場大雨后，裝修因雨水倒灌而變得面目全非。瞿某與房產(chǎn)商交涉后，房產(chǎn)商同意修補，但拒絕賠償瞿某的全部損失。最后，瞿某起訴到法院。訴訟中，法院對瞿某的損失鑒定確認為１０萬元，后房產(chǎn)商同意賠償瞿某９萬余元。
維權(quán)官司難打
實際情況是，這幾年產(chǎn)品質(zhì)量維權(quán)官司基本維持在２０余件。有些法院甚至出現(xiàn)負增長。余姚法院消費法庭２００３年消費法庭受理的７８件案件中，其中３２件是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，而到２００９年，此類案件減少到７件。
余姚法院消費維權(quán)法庭負責(zé)人、民一庭副庭長葉科技認為，主要原因在于消費者維權(quán)渠道已經(jīng)多樣化。一般，在所涉金額不大的情況下，消費者不會首先選擇訴訟途徑，“打官司畢竟有固定的程序要走，來得慢。”相反，除了訴訟，消費者還可以求助消保委、媒體等，相比訴訟，這些途徑往往見效更快，也更經(jīng)濟實惠。
王海式維權(quán)增多
另一個明顯的變化是，王海式維權(quán)越來越多。從某種意義上說，這些專業(yè)打假人士幾乎成了消費維權(quán)的排頭兵。
江蘇人王某曾在寧波打過一場１０床羊絨被的消費維權(quán)官司。王某在一商場內(nèi)一次性購買了１０床某品牌“羊絨被”。當(dāng)時該商場的宣傳欄中稱該“羊絨被”內(nèi)含１００％的羊絨。王某花了３萬余元買下１０床這樣的羊絨被之后，送到上海一鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定結(jié)果是羊絨被里面的羊絨含量為０。王某于是向商場提出退一賠一的要求，協(xié)商無果后，起訴到法院。
最后，在法院組織調(diào)解下，商場與王某達成調(diào)解協(xié)議，王某撤訴。
