摘要：從根本上說，凡是權(quán)力受到有效約束的地方，其辦公場所必然不會呈現(xiàn)出脫離當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的豪華面目。由此不難理解，中央三令五申限制乃至明令禁止豪華辦公樓及其他各類樓堂館所的建設(shè)，其根本目的也絕不僅僅著眼于節(jié)省多少財(cái)政開支，或暫時平息群眾的不滿，而是要以約束辦公場所的豪華之風(fēng)，使權(quán)力回歸其本來應(yīng)有的屬性。

　　近日，媒體接連曝光了江蘇沛縣、內(nèi)蒙古烏蘭察布市等地政府部門的豪華辦公場所。最新消息稱，江蘇沛縣已經(jīng)迅即整改，原來由組織部長一人占用的80平米辦公室里，已經(jīng)搬進(jìn)8人集體辦公。

　　但內(nèi)蒙古烏蘭察布市的“疑似”政府辦公樓卻依然成謎。這組據(jù)稱建筑面積達(dá)到14萬平米，按規(guī)定面積“可容12000名處級干部辦公”的豪華建筑組群，卻在記者的一再追問之下，仍然不能確認(rèn)其業(yè)主單位和確切用途。這個造價估算高達(dá)7億以上的豪華項(xiàng)目，居然處于誰都不肯“認(rèn)領(lǐng)”的狀態(tài)。

　　無論是沛縣的迅即整改，或是烏蘭察布的無人認(rèn)領(lǐng)，真實(shí)的原因當(dāng)然都不難理解——在中央的明令禁止和輿論的強(qiáng)大壓力之下，豪華辦公樓已經(jīng)暫時失去往日的威風(fēng)，變成了誰都急于擺脫的燙手山芋。

　　但無論怎樣推脫或遮掩，仍然不難從已經(jīng)披露的信息和仍然可見的豪華氣派中，領(lǐng)略這些豪華辦公場所的威風(fēng)。甚至可以想象，當(dāng)初官員們坐著公車駛進(jìn)“閑人免進(jìn)”的大門，慢步踱進(jìn)豪華寬敞的辦公室的時候，心里會是多么的豪邁和愉悅。

　　任何時代，豪華的辦公場所都是權(quán)力的華麗外衣。而毋庸諱言的是，人的天性中或多或少會有著追求、掌握乃至玩味權(quán)力的欲望。因此，追求豪華的辦公場所的欲望，幾乎深埋在人的天性之中。而唯一不同的是，皇權(quán)或獨(dú)裁時代，權(quán)力不受制約，掌權(quán)者盡可任其玩味權(quán)力的欲望恣意膨脹，并為這不受制約的權(quán)力披上最為華麗的外衣，這也正是世界上的所有皇宮，無不在其能力所及范圍內(nèi)極盡奢華的原因。而在現(xiàn)代民主社會，權(quán)力必須受到制約，自然也就失去恣意夸耀的合法性，體現(xiàn)在辦公場所上，就是必須以謙抑、內(nèi)斂的姿態(tài)，出現(xiàn)在公共視線之中，以表明今天的政府，不是舊日的衙門，今天的縣長，不是昔日高高在上的縣太爺。

　　以這個角度分析，豪華辦公場所的危害，絕不僅在于對公共資源的浪費(fèi)，更在于公共權(quán)力以怎樣的面目示人;在于掌握權(quán)力的個人和群體，以怎樣的心態(tài)和理念，看待手中掌握的權(quán)力;在于官員手中的權(quán)力，與公民之間究竟是什么關(guān)系。很難想象，那些想盡一切辦法，甚至冒著極大風(fēng)險(xiǎn)，也要建設(shè)奢華辦公樓的官員們，會真的理解“權(quán)力來自人民”的正確權(quán)力觀;也很難想象這樣的官員會以謙抑、平等的心態(tài)和姿態(tài)，服務(wù)于賦予其權(quán)力的人民;更難想象，那些從豪華政府大樓里驅(qū)車“下基層”的官員們，能讓基層群眾感受到真實(shí)的溫暖和關(guān)懷。各地屢屢曝出以拙劣手段PS出官員們“懸浮”在基層的照片，放在各地豪華辦公樓層出不窮的背景下，實(shí)在是不足為怪。

　　辦公樓雖然只是“外衣”，但通過對這件“外衣”的觀察，還是能夠感受到衣著之下的權(quán)力屬性。從根本上說，凡是權(quán)力受到有效約束的地方，其辦公場所必然不會呈現(xiàn)出脫離當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的豪華面目。由此不難理解，中央三令五申限制乃至明令禁止豪華辦公樓及其他各類樓堂館所的建設(shè)，其根本目的也絕不僅僅著眼于節(jié)省多少財(cái)政開支，或暫時平息群眾的不滿，而是要以約束辦公場所的豪華之風(fēng)，使權(quán)力回歸其本來應(yīng)有的屬性。

　　近年來，網(wǎng)上風(fēng)傳各地豪華辦公樓的“集錦”，雖然不過是網(wǎng)上常見的吐槽，但也確實(shí)可以成為觀察某地政風(fēng)的生動窗口。甚至可以反推：凡是辦公樓過于豪華的地方，其官員的執(zhí)政理念和作風(fēng)，及官員與群眾的關(guān)系，都值得上級部門和輿論認(rèn)真審視和監(jiān)督。