手機(jī)看文章
摘要:明知自家的經(jīng)適房尚未滿5年不能買賣,房主金某還是通過中介與買房人劉先生簽了合同,并收下10萬元定金及10萬元購房款。事后,劉先生因房子未通過審核,將金某及中介訴至法院,要求退還房款、中介費(fèi)及雙倍定金。昨天獲悉,房山法院判決支持了劉先生的訴求。
買房人劉先生訴稱,在今年5月1日,通過北京匯通百家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司,與金某簽約,買下金某的一處住房。在補(bǔ)充協(xié)議中,金某承諾所售房屋可以上市交易,如房屋無法交易,即契稅票不滿5年,金某承擔(dān)責(zé)任。此后,劉先生給了金某10萬元定金和10萬元買房款。但后來中介核實(shí),該房契稅沒滿5年,不能上市。
劉先生稱,他將金某及中介訴至法院,要求解除三方《房屋訂購協(xié)議》,金某雙倍返還定金20萬元,并退還購房款10萬元,中介退回2萬元中介費(fèi)。
庭審中,金某辯稱不同意原告的訴訟請求,“我手里沒有購房合同,不認(rèn)可訂購協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議。”
匯通百家辯稱,《房屋訂購協(xié)議》簽完后要回公司進(jìn)行法務(wù)審核,在這期間,公司發(fā)現(xiàn)房屋是經(jīng)濟(jì)適用房,不滿5年,不能上市交易。交易前,金某告訴公司房屋已滿5年。“發(fā)現(xiàn)房屋的問題后,公司及時告知金某,請金某解除合同,并退還劉某所付的定金和購房款。我們不同意退還中介費(fèi),公司已經(jīng)撮合雙方,應(yīng)收取傭金。”匯通百家一方在法庭上稱。
房山法院審理認(rèn)為,金某明知房屋不具備上市交易條件,仍與劉某簽房屋訂購協(xié)議,并收受定金和房款,造成合同目的無法實(shí)現(xiàn),違背了誠實(shí)信用原則,應(yīng)解除合同,雙倍返還劉某定金,退還房款。匯通百家作為中介,雖撮合雙方但合同目的不能實(shí)現(xiàn),應(yīng)退回中介費(fèi)。