摘要：上萬(wàn)個(gè)工地同時(shí)開工;每平方公里投資近億元;在改變城市面貌的同時(shí)，滿目“水泥森林”……近年來，一些城市興起大規(guī)�？焖俣�建設(shè)熱潮，也帶來了交通受阻、環(huán)境污染、生活不便，引發(fā)群眾不解、質(zhì)疑甚至反感。

　　當(dāng)前，快速城市化過程中，如何考量公眾承受力、環(huán)境承載力及財(cái)政支撐力，成為政府及社會(huì)密切關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“大開挖”讓群眾鬧心不已

　　最近一段時(shí)間，南京大锏銀巷66號(hào)的業(yè)主們鬧心不已，原計(jì)劃6月底完成的小區(qū)“雨污分流”工程，快半年了還在施工。南京2010年起實(shí)施的這一工程，計(jì)劃在200多平方公里全面施工，投資183億元。

　　今年1-8月，南京市環(huán)境污染舉報(bào)中心接到的市民投訴達(dá)到1.6萬(wàn)件次，約占全省投訴總量的1/3。南京市玄武區(qū)人大代表彭雯靜說：“開了挖、挖了開�，F(xiàn)在來看，這個(gè)好事并沒做好。”

　　武漢市城建委表示，由于前些年城建基本停滯，近兩年為彌補(bǔ)歷史舊賬，建設(shè)項(xiàng)目較多，2013年全市工地?cái)?shù)量達(dá)11012個(gè)，部分區(qū)域每平方公里高達(dá)2個(gè)。武漢出租車司機(jī)陳師傅反映，有的城建項(xiàng)目不分晝夜施工，影響出行和生活，晚上睡不好覺，覺得“路堵心更堵”。

　　一批“短命建筑”背后也有政府大拆大建的影子。上世紀(jì)云南第一高樓——昆明市老工人文化宮已于今年9月爆破拆除，“壽命”不到30年。沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)、浙江大學(xué)湖濱校區(qū)3號(hào)樓、遼寧科技館等也因?yàn)榉N種“需要”而“短命”。

　　云南省委書記秦光榮也指出，城市更新改造基本上采取大拆大建的開發(fā)方式，致使許多積淀豐富人文信息的歷史街區(qū)被拆除，對(duì)原有形成的城市特色、歷史文脈保護(hù)不夠，缺乏對(duì)自然山水環(huán)境的尊重。

　　其實(shí)，全國(guó)不少城市存在規(guī)模大、周期長(zhǎng)、影響廣的“大拆大建”現(xiàn)象。據(jù)國(guó)家發(fā)改委課題組調(diào)查顯示，12個(gè)省會(huì)城市平均每個(gè)城市要建4.6個(gè)新城新區(qū)。一些城市定位過高、速度過快、用力過猛。

　　民生、財(cái)政、環(huán)境多重透支城市建設(shè)直面三大拷問

　　當(dāng)前，我國(guó)大部分城市與歐美城市相比，還比較落后，城市面貌及基層設(shè)施亟待改觀。但若大規(guī)模城市建設(shè)過于激進(jìn)，出現(xiàn)過度透支，還須警醒來自民生、財(cái)力及環(huán)境的拷問。

　　大拆大建需要巨量資金投入，短期內(nèi)累積形成高額債務(wù)，近期頻頻引發(fā)關(guān)注。根據(jù)南京市政府工作報(bào)告，該市三年城建投資總額超過2000億元，相當(dāng)于全市每人2萬(wàn)多元。

　　另一方面，為彌補(bǔ)建設(shè)資金，地方政府更加依賴于土地財(cái)政。武漢市財(cái)政局數(shù)據(jù)顯示，2012年土地出讓收入352億多元，今年預(yù)算為426億多元。而今年僅前三季度，土地出讓價(jià)款就已達(dá)493億元，同比增長(zhǎng)63%。

　　審計(jì)署公布的審計(jì)結(jié)果顯示，2012年底，4個(gè)省本級(jí)、17個(gè)省會(huì)城市以土地出讓收入為償債來源的債務(wù)需償還本息2315億元，為當(dāng)年可支配土地出讓收入的1.25倍。

　　城市建設(shè)要算的不僅是經(jīng)濟(jì)賬，還有環(huán)境成本、民生成本，甚至拆遷等引發(fā)的社會(huì)成本。國(guó)家行政學(xué)院教授許正中認(rèn)為，這些成本要么交給下一任解決，要么由百姓承受，這為城市健康發(fā)展留下巨大包袱和隱患。

　　實(shí)際上，在9月底南京市委民主生活會(huì)上，該市常委會(huì)班子在開展批評(píng)和自我批評(píng)時(shí)曾表示，有的城市建設(shè)項(xiàng)目攤子鋪得太大、戰(zhàn)線拉得太長(zhǎng)，對(duì)資源環(huán)境承載能力、工程投入承擔(dān)能力和基層群眾承受能力缺乏科學(xué)統(tǒng)籌。

　　南京市政協(xié)委員馬健說，城市建設(shè)既要防止淪為政府的“政績(jī)之利”、工程方的“營(yíng)收之利”，甚至個(gè)別人的“腐敗之利”，還須警惕資源浪費(fèi)與環(huán)境破壞。

　　摒棄“長(zhǎng)官意志”體現(xiàn)民意分量

　　大拆大建的背后，透視出一些城市出現(xiàn)脫離實(shí)際、急躁冒進(jìn)、罔顧民聲等問題，應(yīng)引起社會(huì)各界的重視。專家指出，城市建設(shè)必須尊重實(shí)際、尊重民意，要科學(xué)把握改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。否則，建設(shè)的“大手筆”容易變成“大敗筆”。

　　——城市定位一味拔高，超越實(shí)際。江蘇小康與現(xiàn)代化研究中心主任馮治認(rèn)為，從區(qū)域中心城市、國(guó)家中心，到國(guó)際化大都市，一些城市“定位”不斷加碼，隨之而來的是城建計(jì)劃不顧實(shí)際，超出公共財(cái)政支撐和民眾承受能力。

　　——浩大工程“一人決策”，民意分量不足。“城市規(guī)劃應(yīng)尊重民意，論證過程要傾聽民意，具體實(shí)施需便利民生，而不是領(lǐng)導(dǎo)想干就要干成。”馬健表示，有些所謂的重點(diǎn)工程自實(shí)施以來爭(zhēng)議不斷，不僅規(guī)模浩大，也缺乏民主科學(xué)的決策程序。

　　——工程投入“一騎絕塵”，民眾幸福不增反減。不少地方城建投入大幅領(lǐng)先民生投入，源于其“看得見的政績(jī)、摸得著的利益”。一家都市網(wǎng)站對(duì)所在城市建設(shè)的調(diào)查顯示，當(dāng)?shù)赜?8.7%的網(wǎng)友直呼沒有感受到城市建設(shè)帶來的幸福。許正中表示，搞建設(shè)、謀發(fā)展不應(yīng)只看城市表面的光鮮，更要看民眾的幸福感。

　　多位專家認(rèn)為，城市規(guī)劃建設(shè)應(yīng)摒棄長(zhǎng)官意志，傾聽民意，一味強(qiáng)調(diào)速度和規(guī)模，只會(huì)在現(xiàn)代化的“陷阱”中迷失方向。要充分尊重實(shí)情，科學(xué)統(tǒng)籌規(guī)劃，多征求民意，建設(shè)人民滿意的城市。不能城市發(fā)展了，但綠水青山消失了，人民安全和幸福感下來了。