杭州女子買二手房遭遇20年租客 二度對簿公堂
發(fā)布時間：2013-08-09 來源：0352房網(wǎng) 編輯：王紅蘭
手機看文章
摘要：買一套二手房，不曾想房東將房子租給一名租客20年。難道買套房要等20年才能入��？2012年8月孫女士買了杭州濱江一套二手房，總共付了216萬，拿到三證后，不想來了晴天霹靂：房子里住著租期20年的租客。
半年前，杭州濱江法院一審判定：租約無效，騰退房子。孫女士喜極而泣。后租客不服提起上訴。房子對孫女士來說，依然可望不可即。
近日，這個備受關(guān)注的房屋買賣合同糾紛，終于有了大結(jié)局。杭州市中院二審判決：駁回租客訴請，維持原判。此為終審判決。孫女士終于可以拿到房子。長達一年的夢魘結(jié)束了。
法院終審：判租賃合同無效維持原判
2個多月前，杭州中院二審開庭，房東老王和租客劉某上演了火爆罵戰(zhàn)。
房東老王最為活躍，他多次請媒體注意：租客劉某從事的是月息20%的高利貸。這種行為嚴重擾亂了金融秩序，請媒體們揭露，移送公安。
而孫女士也提出房子的租賃合同，是掩蓋高利貸的形式，并非真實意思表達。
“你們口口聲聲說誠信，那老王欠我借款50萬，租金40萬不還，算什么？”租客劉某也是一觸即燃。
按照劉某的描述，去年3月劉某借款給老王，簽租賃合同，拿到房子鑰匙，打給老王40萬租金，5月裝修入住，6月租賃合同在物業(yè)備案，并繳納物業(yè)費和水電費。“這一系列表明，租賃實際已經(jīng)發(fā)生，而且合同遠遠早于他們買房的時間。”
庭審的焦點顯而易見：劉某手持的這份租賃合同是否有效，能否對抗孫女士的房屋買賣合同。
法院認為，對于租賃合同的爭議，要探究雙方簽訂合同的真實意思。
房東老王說，房子是向租客劉某借款的擔(dān)保。租客劉某也承認，簽訂租賃合同之初，是為了保障借款的歸還。而合同之后的一次修改，是在租客劉某得知，老王為了借錢，又暗中將房子抵押給了一個叫阿寶的人。“由此過程可以看出，雙方的真實意思并非建立租賃合同關(guān)系。”
而劉某打款給老王的40萬，到底是租金還是借款，法院也有認定。老王說，這40萬其實就是借款90萬中其中一筆，這有劉某催款函印證。對于雙方多次借款關(guān)系，劉某沒有對矛盾進行合理解釋，也沒有進一步舉證。所以認定這40萬并非租金。
至于劉某描述的，曾在5月裝修入住、6月物業(yè)備案，“不排除是為了對抗阿寶的抵押權(quán)的形式。”
綜上，法院認為，這份租賃合同有悖于一般生活經(jīng)驗法則，不具有租賃合同的實質(zhì)。所以租客劉某并不能對抗孫女士要求騰退房屋的訴請，也缺乏事實根據(jù)。故判決，駁回上訴，維持原判。
