摘要：一件事兒，只要涉及到房產(chǎn)爭奪上來，情節(jié)就會千奇百怪，險象環(huán)生。下面這個故事，三位主人公是各執(zhí)一詞，互不相讓，究竟上演了怎樣的一出？聽小編為您講述。

　　債權人：假離婚只為真逃債

　　去年春節(jié)前夕，董星來到法院，稱同事李順欠他150萬元，而李順和妻子方梅簽署離婚協(xié)議后將房產(chǎn)過戶給了方梅。“李順欠我的近150萬元豈不是要打水漂？”董星十分著急，“這是假離婚，真逃債！”

　　債主董星急匆匆來到法院，要求撤銷借款人李順和方梅的離婚協(xié)議。

　　這是一起錯綜復雜的案件，牽涉到一筆150萬元的債務和一套價值700萬元的房產(chǎn)。三方互不相讓且振振有詞，一時讓人無法辨別。近日，法院作出一審判決，認定李順和方梅的離婚協(xié)議真實有效。

　　債權人：欠150萬三年不還

　　2008年2月，李順向董星借款30萬元，同年8月、9月李順又向他借款，每次借款時間均為三年，承諾借款到期后一次性歸還本息近150萬元。三年過去了，李順對董星說還不了錢。董星追問才知，早在2010年12月李順和方梅已協(xié)議離婚，李順將其名下的不動產(chǎn)全部過戶給了方梅，因而無力歸還借款。

　　第三方：債務關系只為奪房

　　然而，李順的前妻，也是本案的第三人方梅卻有不同看法，“他們倆在合伙演戲，虛構債務的目的就是為了奪房！”法庭上，方梅同樣怒不可遏。

　　方梅稱，董星和李順是生意上的合作伙伴，兩人串通好了，想通過這筆虛構的債務來奪取自己離婚時分得的房產(chǎn)。董星在向法院申請支付令時提供了三份借條，其中有一個疑點：三份借條對于借款的表述完全一致，應是同一時間形成的。

　　方梅申辯道，離婚協(xié)議中，李順取得了價值200萬元的車輛及價值600萬元至700萬元的公司股權，自己則取得了房屋產(chǎn)權。因此，離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割是真實有效的，絕非為了逃避債務。

　　李順和方梅是否聯(lián)手坑害債權人董星？

　　法院：財產(chǎn)分割并非故意坑害

　　法院審理后認為，方梅并非無償或低價取得房屋。依據(jù)離婚協(xié)議，方梅取得涉案房屋產(chǎn)權，李順取得4輛汽車及2家公司股權，這是基于雙方自愿協(xié)商達成的離婚財產(chǎn)分配。同時，董星已就支付令向法院申請強制執(zhí)行，李順財產(chǎn)被依法查封，其債權已得到保障。此外，沒有證據(jù)證明方梅在取得涉案房屋產(chǎn)權時已知李順欠董星150萬元，并有意危害董星的債權利益。

　　綜上，董星所主張的撤銷權顯然不符合法定構成要件。據(jù)此，依照相關法律規(guī)定，法院判決駁回董星訴請。