摘要：北京持續(xù)低迷的二手房市場(chǎng)，讓房屋買(mǎi)賣(mài)雙方更加焦慮，市場(chǎng)人士認(rèn)為個(gè)稅新政并不能起到抑制投資投機(jī)需求，反而誤傷剛需，造成供需矛盾加劇。

　　事實(shí)上，早在2006年7月，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》正式下發(fā)后，二手房交易征稅20%的規(guī)定一直存在。但是幾乎所有城市都是按照不能提供房屋原值的情況進(jìn)行處理的。這樣操作可以減輕二手房購(gòu)房者所承擔(dān)的稅負(fù)。實(shí)際上，在二手房交易中，買(mǎi)房者一直處于弱勢(shì)地位。

　　偉業(yè)我愛(ài)我家集團(tuán)副總裁胡景暉表示，面對(duì)20%的個(gè)稅稅率，任何試圖從二手房交易過(guò)程中獲利的交易者都在力圖規(guī)避。比如，2008年8月份北京望京地區(qū)的二手房?jī)r(jià)格為8000多元/平方米，而現(xiàn)在的單價(jià)則攀升到3萬(wàn)元。如果一個(gè)業(yè)主在2008年最低點(diǎn)以80萬(wàn)總價(jià)購(gòu)入，那么2013年則升值到了300萬(wàn)元。按照所得部分抵扣裝修成本和貸款利息后的20%來(lái)計(jì)算，則可能繳納近50萬(wàn)元的稅款。胡景暉反問(wèn)：“誰(shuí)愿意去繳這么多的稅？”

　　盡管?chē)?guó)家期待新“國(guó)五條”按照20%征收個(gè)稅能夠?qū)Χ�手房交易發(fā)揮打擊短期投資、投機(jī)行為的作用，但從其實(shí)際執(zhí)行效果不難看出，政策初衷并未實(shí)現(xiàn)，且在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)了政策效果與初衷相悖的結(jié)果。

　　以北京在二手房交易中實(shí)際征收20%個(gè)稅的實(shí)例看，稅負(fù)幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者。“可見(jiàn)，這是決策層沒(méi)有預(yù)料到的情況�？刂品�?jī)r(jià)開(kāi)錯(cuò)藥方。”中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌表示。正是因?yàn)閷?duì)征收20%個(gè)稅有推高房?jī)r(jià)的擔(dān)憂，加之地方政府擔(dān)心政策影響房地產(chǎn)成交量，因此，多地政府在出臺(tái)新“國(guó)五條”細(xì)則時(shí)有意淡化了20%個(gè)稅內(nèi)容。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授胡怡建認(rèn)為，控制房?jī)r(jià)不能通過(guò)簡(jiǎn)單地增加購(gòu)房成本來(lái)實(shí)現(xiàn)。造成房?jī)r(jià)上漲的因素很多，主要原因是貨幣流動(dòng)過(guò)剩，以及土地、稅收以及開(kāi)發(fā)成本上升。調(diào)控政策應(yīng)該側(cè)重于遏制通脹、打破土地壟斷、增加供應(yīng)方面，這樣才能有效控制房?jī)r(jià)的上漲。

　　上海新金融研究院學(xué)術(shù)委員李迅雷也認(rèn)為，對(duì)房產(chǎn)交易征收20%的所得稅不妥。在房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)應(yīng)減免稅，一可降低交易成本從而降房?jī)r(jià)，二可盤(pán)活存量市場(chǎng)，而在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)應(yīng)征房產(chǎn)稅，起征點(diǎn)略高些，累進(jìn)征稅，嚴(yán)打“房叔”。如今的政策恰好反了。

　　不少業(yè)內(nèi)人士指出，交易環(huán)節(jié)稅收增加，對(duì)政府最有利，而開(kāi)發(fā)商、買(mǎi)賣(mài)雙方、中介都增加了成本。若確定是投機(jī)炒作行為導(dǎo)致房?jī)r(jià)居高不下，稅收便可以也應(yīng)該對(duì)癥下藥，讓投機(jī)者有更高的交易成本，而非一環(huán)扣一環(huán)的向買(mǎi)房者轉(zhuǎn)移，迫使很多真正需要買(mǎi)房的人都開(kāi)始放棄買(mǎi)房的念頭。