摘要：為防止張金鳳個案再度發(fā)生，部分業(yè)內(nèi)人士建議，有關(guān)部門應(yīng)推動建立中介行業(yè)保證金制度和責(zé)任保險制度，以保障整個房地產(chǎn)中介行業(yè)的良性發(fā)展。

　　專家呼吁建立“中介責(zé)任險”

　　“如果中介機構(gòu)不能完善自身的交易安全保障職能，‘張金鳳事件’就有復(fù)發(fā)的可能。”北京房協(xié)秘書長陳志所言，絕非危言聳聽。

　　設(shè)置房地產(chǎn)中介行業(yè)責(zé)任險，使作為被保險人的房地產(chǎn)中介機構(gòu)在承辦房屋中介業(yè)務(wù)過程中，因過失給委托人及其利害關(guān)系人造成的損失，可由保險公司在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。這有利于保障安全交易和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　北京市律師協(xié)會房地產(chǎn)法律專業(yè)委員會有關(guān)專家認(rèn)為，結(jié)合目前的市場環(huán)境分析，比較建立保證金制度和責(zé)任保險制度這兩種方式，后者顯得更為緊迫。

　　“保證金制度較難確保收取數(shù)量的多少，以及能否最終彌補因過錯造成的損失。相對來說通過責(zé)任保險制度，賠償和救濟的力量更大。”該位專家解釋說，建立責(zé)任保險制度所擔(dān)保的不應(yīng)是房地產(chǎn)中介機構(gòu)的服務(wù)行為，而應(yīng)是中介機構(gòu)提供房源的產(chǎn)權(quán)真實度，“房地產(chǎn)中介機構(gòu)除了提供居間服務(wù)，還進(jìn)一步提供產(chǎn)權(quán)代辦等收費服務(wù)。中介機構(gòu)應(yīng)有對房屋的產(chǎn)權(quán)及購房人資質(zhì)調(diào)查核準(zhǔn)的義務(wù)。二手房中介服務(wù)是提供交易機會，而合同履行過程中存在太多偶然性，保險公司還沒有對此作出精準(zhǔn)概率計算。”

　　中介不可借機轉(zhuǎn)嫁成本

　　在安全保障制度相對完善的公積金中心等專業(yè)機構(gòu)，早已為借款人設(shè)立了貸款保險等風(fēng)險防范措施。一般按借款額3%收取的公積金貸款擔(dān)保費由兩部分組成：除了借款人交納的部分外，公積金中心還要代交10%，用于購買貸款保險等風(fēng)險防范。

　　“在功能上，這種貸款保險與中介公司應(yīng)該建立的責(zé)任險有著異曲同工之處。”陳志說，一旦資金安全方面發(fā)生意外，售房業(yè)主的權(quán)益也可以通過保險理賠得以彌補;從金融機構(gòu)大批量“團(tuán)購”貸款保險的較低費率來看，中介責(zé)任險的費率其實并不會很高，不應(yīng)該成為未來中介轉(zhuǎn)嫁成本、提高收費標(biāo)準(zhǔn)的理由。

　　一家大型中介門店的張店長認(rèn)為，隨著近年來各項樓市政策的頻繁出臺，二手房交易的復(fù)雜程度也遠(yuǎn)高于以往。如今，研習(xí)新政策幾乎成了經(jīng)紀(jì)人每天的必修課。“一周以來，中介行業(yè)里幾乎無人不知‘張金鳳事件’，這其實也給從業(yè)人員提了個醒二手房交易的潛在風(fēng)險也不斷提高，在中介機構(gòu)不會主動承擔(dān)房屋交易擔(dān)保責(zé)任的前提下，強制推行中介責(zé)任險，倒可以解決交易各方的燃眉之急。”

　　陳志對這一說法表示認(rèn)同。他說，在二手房市場中，一邊是總在強調(diào)“品牌、誠信”的中介公司，一邊是相對處于弱勢的消費者，前者理應(yīng)主動承擔(dān)起維護(hù)市場穩(wěn)定和交易安全的責(zé)任，嘗試?yán)�用保險制度，盡量規(guī)避交易中可能發(fā)生的意外情況，這樣才有助于樹立良好的行業(yè)形象。