最高人民法院于2011年8月發(fā)布婚姻法司法解釋(三),對(duì)親子關(guān)系訴訟拒絕親子鑒定后果、父母為子女結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定、離婚案件中一方婚前貸款買(mǎi)房的處理等問(wèn)題作出了明確規(guī)定。

　　短短19個(gè)條款引發(fā)了社會(huì)高度關(guān)注。婚姻法司法解釋(三)究竟給司法審判實(shí)踐帶來(lái)了哪些影響?

　　夫妻不離婚也可以分家

　　浙江省紹興市新昌縣人民法院審結(jié)了自司法解釋(三)出臺(tái)后浙江省首例婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)案，判決雙方在不解除婚姻關(guān)系的情況下分割房屋轉(zhuǎn)讓款120萬(wàn)元，原、被告各得60萬(wàn)元。

　　“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方不得要求分割共同財(cái)產(chǎn)是多年的慣例。多年來(lái)，對(duì)不起訴離婚只要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴求一直困擾著法官。”北京市第一中級(jí)人民法院民一庭法官詹輝說(shuō)，婚姻法司法解釋(三)對(duì)此作了例外規(guī)定:夫妻一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍共同財(cái)產(chǎn)的，另一方有權(quán)要求分割。也就是說(shuō)，夫妻雙方不離婚也可以分家了。

　　江蘇省無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院安鎮(zhèn)法庭庭長(zhǎng)潘洪峰認(rèn)為，該規(guī)定為很多情形提供了審案思路，尤其是他所在的農(nóng)村法庭，類(lèi)似情況并不少。

　　潘洪峰剛剛處理完這樣一起案件：家庭大額財(cái)產(chǎn)都由丈夫掌握，妻子重病卻沒(méi)錢(qián)看病，只得起訴離婚要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但丈夫又不肯離婚。“以往，法院只能進(jìn)行協(xié)調(diào)，對(duì)不符合離婚條件的，責(zé)令一方對(duì)患重大疾病需要治療的另一方盡扶養(yǎng)義務(wù)，但這樣做沒(méi)有法律依據(jù)。”

　　一些“從未有過(guò)”的婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的糾紛案件在司法實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)。詹輝指出，因夫妻一方婚姻存續(xù)期間拒絕履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的情況，司法解釋(三)也做了有益的嘗試，賦予夫妻一方某些特殊情況下在婚姻存續(xù)期間要求分割共同財(cái)產(chǎn)和支付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)，這些規(guī)定對(duì)于保護(hù)婚姻關(guān)系中弱勢(shì)一方有重要意義。

　　房子仍是財(cái)產(chǎn)分割難點(diǎn)

　　記者在采訪中了解到，婚姻法司法解釋(三)對(duì)于實(shí)踐中很多已經(jīng)實(shí)行很久的裁判方式提供了明確的法律依據(jù)。比如第七條，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)予，由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有。

　　上海市黃浦區(qū)人民法院民一庭法官?gòu)埥∠蛴浾弑硎�，這些條款都是對(duì)此前審判實(shí)踐中法院普遍做法的確認(rèn)。

　　因近幾年房?jī)r(jià)上漲，夫妻一方起訴要求另一方與第三人之間房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的案件數(shù)量非常多，甚至出現(xiàn)賣(mài)房人因房屋漲價(jià)而以夫妻一方不知情為由反悔的情況，嚴(yán)重地影響了不動(dòng)產(chǎn)交易的安全和社會(huì)誠(chéng)信的確立。對(duì)此，婚姻法司法解釋(三)明確規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。

　　“該規(guī)定出臺(tái)后，上述類(lèi)型的民事案件數(shù)量明顯減少。”詹輝說(shuō)。

　　多地法官在接受記者采訪時(shí)明確表示，婚姻法司法解釋(三)實(shí)施以來(lái)，圍繞房子問(wèn)題的審理依然是司法審判難點(diǎn)問(wèn)題。

　　張健說(shuō)，對(duì)于婚前購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，登記在雙方名下的，是否也參照第七條的規(guī)定由雙方根據(jù)出資按份共有?這是實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。

　　“對(duì)于婚后共同還貸部分的增值，是否完全按照增值幅度予以補(bǔ)償?如何計(jì)算增值?需要進(jìn)一步明確。”張健說(shuō)。