房地產(chǎn)稅改三大轉(zhuǎn)變：房產(chǎn)稅替代土地增值稅(2)

2013-12-13 來(lái)源：0352房網(wǎng) 編輯：李建霞

　　由先行先試轉(zhuǎn)為先行立法

　　在我國(guó)，雖然房產(chǎn)稅改革已為大多數(shù)人所認(rèn)可和接受，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍也已不可逆轉(zhuǎn)，但由于缺少統(tǒng)一規(guī)范的法律制度，使改革困難重重。上海、重慶試點(diǎn)已近2年，還未有其他城市跟進(jìn)。這次三中全會(huì)明確提出落實(shí)稅收法定原則，并要求加快房產(chǎn)稅立法，從而使房產(chǎn)稅立法有理由成為落實(shí)稅收法定原則的突破口，并使房產(chǎn)稅改革路徑由先行先試轉(zhuǎn)為先稅收立法、再擴(kuò)圍改革。然而，立法同樣面臨艱難的制度抉擇。

　　首先，在納稅范圍確認(rèn)上，按增量還是存量征稅�，F(xiàn)行上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)是對(duì)增量房產(chǎn)征稅，存量房產(chǎn)不征稅;而重慶房產(chǎn)稅除獨(dú)幢別墅外也是增量房征稅。上海和重慶之所以不約而同地選擇增量房征稅，主要出于征收管理可行性方面的考慮。對(duì)增量房產(chǎn)征稅體現(xiàn)法律上的既往不咎，先告知再征稅原則，更容易讓居民接受;對(duì)增量房產(chǎn)征稅可以按交易價(jià)格征收，而交易價(jià)格相對(duì)簡(jiǎn)單，具有管理上的可行性。但增量房征稅的制度缺陷也很明顯，不但制度不合理，而且稅收規(guī)模偏小，難以發(fā)揮房產(chǎn)稅調(diào)控功能。但從時(shí)點(diǎn)上分析，當(dāng)期增量房隨著時(shí)間推移都會(huì)變成存量房，所以當(dāng)年征收房產(chǎn)稅的增量房在下一年度也可以稱(chēng)為存量房。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講通過(guò)轉(zhuǎn)讓交易，存量房絕大部分將會(huì)轉(zhuǎn)變成增量房。

　　其次，無(wú)論是增量改革還是存量改革，都涉及普遍征稅和選擇征稅的抉擇�，F(xiàn)行上海和重慶模式都采取了選擇性征稅方式，但兩者征稅依據(jù)有所區(qū)別。上海依據(jù)戶籍、套數(shù)和面積3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算征稅：而重慶依據(jù)地區(qū)、價(jià)格、套數(shù)和面積4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算征稅。實(shí)行選擇性增量房征稅是現(xiàn)行上海和重慶房產(chǎn)稅的基本模式，出發(fā)點(diǎn)是保障居民基本生活購(gòu)置房產(chǎn)不征稅，主要針對(duì)投資性購(gòu)置房產(chǎn)征稅，從而發(fā)揮房產(chǎn)稅促進(jìn)收入分配和調(diào)控經(jīng)濟(jì)作用。但選擇性征稅的問(wèn)題：一是使得稅收制度復(fù)雜化;二是不符合財(cái)產(chǎn)稅普遍征稅原則;三是不符合公平原則。

　　第三，房產(chǎn)稅立法也涉及計(jì)稅價(jià)格，采用交易價(jià)格還是評(píng)估價(jià)格�，F(xiàn)行無(wú)論是上海還是重慶都采用交易價(jià)格作為計(jì)稅價(jià)格。主張交易價(jià)格的理由主要是基于增量房征稅，又以靜態(tài)視角分析，而且現(xiàn)實(shí)房產(chǎn)價(jià)格又處于上漲過(guò)程中。如果要對(duì)存量房征稅，或?qū)υ隽糠空鞫�，從�?dòng)態(tài)視角出發(fā)，采用交易價(jià)格就顯得不合時(shí)宜。從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析，無(wú)論是增量改革還是存量改革，以評(píng)估價(jià)格替代交易價(jià)格是趨勢(shì)。

　　最后，房產(chǎn)稅立法最為突出問(wèn)題是稅率結(jié)構(gòu)，涉及比例稅率和累進(jìn)稅率選擇。累進(jìn)稅率有按價(jià)格和數(shù)量?jī)煞N計(jì)算辦法，現(xiàn)行上海和重慶個(gè)人住房房產(chǎn)稅稅率總體按交易價(jià)格確定。在現(xiàn)行增量改革，同時(shí)實(shí)行了限購(gòu)和限貸前提下，依據(jù)交易價(jià)格確定稅率有其合理性和必要性。但從未來(lái)改革方向看，當(dāng)更多采用房產(chǎn)稅來(lái)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，或者要對(duì)存量房征稅，可考慮將按價(jià)格設(shè)計(jì)稅率改為房產(chǎn)套數(shù)來(lái)設(shè)計(jì)稅率。

　　房產(chǎn)稅立法面臨艱難選擇，關(guān)鍵是對(duì)于房產(chǎn)稅的合理定位，將房產(chǎn)稅定義為合理稅制改革，還是宏觀調(diào)控改革，不同出發(fā)點(diǎn)會(huì)有不同制度保障。但有一點(diǎn)是肯定的，推進(jìn)改革需要有合理、可行法律先行，來(lái)規(guī)范房產(chǎn)稅改革。

　　(作者系上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院院長(zhǎng))

（責(zé)任編輯：李建霞）