北京擬試點(diǎn)推廣＂以房助老＂不須抵讓房屋產(chǎn)權(quán)

2013-09-18 來(lái)源：0352房網(wǎng) 編輯：李建霞

摘要：北京有望于本月底出臺(tái)的《加快推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》中，備受爭(zhēng)議的“以房養(yǎng)老”可能不被提及，而是提出“以房助老”的概念。

　　市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“以房助老”是除基本養(yǎng)老金之外養(yǎng)老方式的多一種選擇。它不要求老人一定要擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的房屋，其主要模式也不須抵讓房屋的產(chǎn)權(quán)，可以通過(guò)置換住房(或閑置房屋)的居住使用權(quán)，獲得更豐富、優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老資源。

　　“房子”只是養(yǎng)老輔助性選擇

　　以房養(yǎng)老’被普遍誤解為未來(lái)要去填補(bǔ)養(yǎng)老金缺口的惟一養(yǎng)老途徑或主要養(yǎng)老途徑。”昨天(9月17日)，北京市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，北京希望推廣的“以房助老”概念，首先是希望大家厘清對(duì)“房子產(chǎn)權(quán)”與“養(yǎng)老”之間關(guān)系的誤解，“房子，不是今后中國(guó)人養(yǎng)老的必要基礎(chǔ)，只是為老人獲得更優(yōu)質(zhì)的晚年生活提供了輔助性的可選擇資源”。

　　這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，媒體和民眾普遍將“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”等同于“以房養(yǎng)老”，也是一種誤解。他解釋說(shuō)，在“以房養(yǎng)老”發(fā)展成熟的國(guó)家，“以房養(yǎng)老”并非只包括“老年人將名下房產(chǎn)抵押給金融機(jī)構(gòu)，以定期獲得養(yǎng)老金，去世后房屋產(chǎn)權(quán)歸金融機(jī)構(gòu)處置”這一種方式;通過(guò)讓渡房屋的居住權(quán)，老年人也可以獲得更多養(yǎng)老資源。

　　我國(guó)“以房養(yǎng)老”的最早倡議者—中房集團(tuán)公司與幸福人壽前任董事長(zhǎng)孟曉蘇也認(rèn)為，以房屋產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)，只是“以房養(yǎng)老”的一種模式，是老人可以自由選擇的一種小眾(保險(xiǎn))產(chǎn)品，不是大眾產(chǎn)品。

　　“以房助老”不須抵讓房屋產(chǎn)權(quán)

　　據(jù)了解，北京希望在明年試點(diǎn)的“以房助老”，是一個(gè)比“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”的含義和適用人群都更加廣闊的努力目標(biāo)，不是單純的“保險(xiǎn)”產(chǎn)品。

　　北京市民政局副局長(zhǎng)李紅兵表示，“以房助老”不要求老人一定要擁有自己獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的房屋，其主要模式也不是讓老年人抵讓房屋的產(chǎn)權(quán);老年人完全可以通過(guò)讓渡現(xiàn)居住或空置房屋的居住權(quán)，獲得基本養(yǎng)老金之外的更多養(yǎng)老資金，或置換到一個(gè)可獲得更便捷養(yǎng)老服務(wù)的社區(qū)(養(yǎng)老院、老年公寓或社區(qū)托老所)。

　　不過(guò)，李紅兵同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“以房助老”的平臺(tái)，不能讓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)直接參與對(duì)房屋價(jià)值(包括租價(jià))的認(rèn)定，也一定不是靠單獨(dú)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)完成，“政府的責(zé)任是出臺(tái)扶助政策，鼓勵(lì)更多社會(huì)組織、金融機(jī)構(gòu)參與其中，形成一個(gè)相互組合、相互制約的市場(chǎng)，讓選擇‘以房助老’的老人，可挑選到能幫自己置換更優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老資源的中介機(jī)構(gòu)，放心讓渡房屋的居住或使用權(quán)。”

　　觀點(diǎn)交鋒

　　爭(zhēng)議“以房養(yǎng)老”

　　近日，“以房養(yǎng)老”(此處為輿論普遍所指的“住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”)的合理性和可行性，也成為各路專家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。其中，國(guó)內(nèi)最早提出并一直致力于推動(dòng)“住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”的孟曉蘇和著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)此前就在微博上出現(xiàn)觀點(diǎn)交鋒。昨晚(9月17日)8時(shí)，某網(wǎng)站微訪談也邀請(qǐng)馬光遠(yuǎn)和另一位財(cái)經(jīng)評(píng)論員余豐慧，圍繞“以房養(yǎng)老”回答網(wǎng)友提問(wèn)。

　　孟曉蘇：適合無(wú)子女者養(yǎng)老

　　@孟曉蘇：老人投保后繼續(xù)住房，同時(shí)以房產(chǎn)價(jià)值與平均預(yù)期壽命等進(jìn)行核算，按月領(lǐng)取給付金。譬如65歲老人500萬(wàn)房產(chǎn)每月約3萬(wàn)-4萬(wàn)，200萬(wàn)房產(chǎn)每月約1.5萬(wàn)，終生領(lǐng)取，房產(chǎn)增值后可重新核定。老人辭世后房產(chǎn)用于償還。它很適合我國(guó)無(wú)子女老人養(yǎng)老。

　　@孟曉蘇：回看對(duì)“反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”的討論，不贊同者把它誤當(dāng)政府行為，批評(píng)要借此推卸養(yǎng)老責(zé)任。而此前傳說(shuō)推遲退休年齡加重了人們的憂慮。其實(shí)這是國(guó)外一種商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品，由老人自愿參加。

　　@孟曉蘇：有人說(shuō)無(wú)子女老人養(yǎng)老應(yīng)由政府管!老人拿社保金還用你說(shuō)，有社保的老人都能溫飽，但每月只幾千元。若拿價(jià)值幾百萬(wàn)的房產(chǎn)反向抵押養(yǎng)老，加上養(yǎng)老金每月就是幾萬(wàn)幾千元。無(wú)子女老人房產(chǎn)無(wú)需傳代，除了捐贈(zèng)社會(huì)，為何不肯給他們一個(gè)以房養(yǎng)老的選擇呢?

　　馬光遠(yuǎn)：基本不符合國(guó)情

　　@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)(馬光遠(yuǎn))：“以房養(yǎng)老”基本不符合國(guó)情。在中國(guó)養(yǎng)老金存在較大缺口的背景下，提出“以房養(yǎng)老”只會(huì)引發(fā)如此想象：中國(guó)主流的養(yǎng)老金體系是否有違約的極大可能，政府在養(yǎng)老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養(yǎng)老方面的契約責(zé)任。

　　@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)：政府不能提出以房養(yǎng)老以后，就推卸基本的養(yǎng)老責(zé)任。此次政府文件提“以房養(yǎng)老”引發(fā)的焦慮和不安，提醒有關(guān)方面千萬(wàn)不要在養(yǎng)老問(wèn)題上違約，這是社會(huì)信任的基礎(chǔ)，在養(yǎng)老問(wèn)題上選擇逃避和違約，社會(huì)的基本信任機(jī)制將受到極大的破壞。

　　@光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)：人生的輪回就是：先當(dāng)30年房奴拿到房子的產(chǎn)權(quán)，然后再把產(chǎn)權(quán)還給銀行，銀行再在扣下高額利益和房屋貶損的價(jià)值之后，每個(gè)月給你點(diǎn)養(yǎng)老錢。

　　余豐慧：不耽誤正常養(yǎng)老金領(lǐng)取

　　@余豐慧：“以房養(yǎng)老”與正常養(yǎng)老金體系不矛盾啊。這只是一種補(bǔ)充手段，不耽誤正常養(yǎng)老金的繳納和領(lǐng)取的。

　　@余豐慧：我想沒(méi)那么嚴(yán)重吧。政府(提出試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”)也是想方設(shè)法多提供一條高質(zhì)量養(yǎng)老手段而已，本意應(yīng)該是好的。低收入階層的養(yǎng)老問(wèn)題本應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)的，是政府義不容辭的職責(zé)。

　　鏈接：多個(gè)以房養(yǎng)老試點(diǎn)停滯或失敗

　　2007年10月

　　中大恒基房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司和北京壽山福海國(guó)際養(yǎng)老服務(wù)中心聯(lián)合推出“養(yǎng)老房屋銀行”業(yè)務(wù)，規(guī)定60歲以上老人只要提出養(yǎng)老需求，公司將原住房出租，租金用于抵扣老人入住養(yǎng)老服務(wù)中心產(chǎn)生的費(fèi)用，房屋產(chǎn)權(quán)不變更。但由于老年人對(duì)中介機(jī)構(gòu)信任度不高，上述嘗試性業(yè)務(wù)早已停止。

　　2007年前后

　　南京、上海、哈爾濱等地的個(gè)別金融機(jī)構(gòu)，也曾自發(fā)開(kāi)展過(guò)“老年人住房反向抵押貸款”等“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)，但均因各種原因失敗或停滯。

（責(zé)任編輯：李建霞）