業(yè)主QQ集群維權卻意外招致開發(fā)商起訴
2011-08-08 來源：未知 編輯：宋羽欣
業(yè)主為了維權，開通了維權QQ，在網上達成了一致的維權意向。沒想到他們的聊天記錄卻成了開發(fā)商相要挾的把柄，這究竟是怎么回事?
2009年以來,張女士等人陸續(xù)購買了位于昆明市教益路的戎錦花園小區(qū)商品房。按照購房合同約定,開發(fā)商的交房日期是去年8月。可到了交房期限,開發(fā)商卻沒能如期交房。為此,業(yè)主們每天可以領到10元的補償款,但這樣的補償讓業(yè)主們很不滿意。
為了維護自己的權益,部分業(yè)主開始通過QQ商議維權事宜,并建立了專門的QQ群。很快,其中的19名業(yè)主達成一致,委托律師將該小區(qū)的開發(fā)商云南匯錦房地產開發(fā)有限公司告上法庭,請求判令開發(fā)商提高延期交房的違約金、依法確認小區(qū)公共部分所有權歸屬業(yè)主共有和判決被告出示工程規(guī)劃驗收合格證、房屋質量合格證等13項證明。
昆明戎錦花園小區(qū)的19戶業(yè)主集體狀告開發(fā)商后,該小區(qū)開發(fā)商手持小區(qū)業(yè)主在QQ群里的聊天記錄,將其中一名業(yè)主代表張女士和業(yè)主們委托的劉律師告上法庭,索賠100萬元。 開發(fā)商認為張女士和劉律師的維權行為,已經影響到開發(fā)商的聲譽,致使部分業(yè)主退房。而兩被告則認為,自己的行為只是正常的維權行為,并沒有侵權。
業(yè)主的造謠詆毀侵害開發(fā)商名譽
此前,五華區(qū)人民法院開庭審理了這起案件。開發(fā)商稱,他們有合法的開發(fā)資質,辦理了各類證件以后,才開發(fā)戎錦花園小區(qū)。但張女士卻邀約上百名業(yè)主到戎錦花園小區(qū)進行鬧事,跟業(yè)主們稱他們的項目沒有任何手續(xù),讓業(yè)主找原告退房等。與此同時,劉律師向鬧事的上百名業(yè)主散發(fā)律師名片,要每戶業(yè)主先交1萬元律師費給他,并伙同張女士對原告進行造謠詆毀。開發(fā)商認為,張女士和劉律師的行為已經嚴重損害了戎錦花園開發(fā)商的名譽。為打這場官司,戎錦花園開發(fā)商把業(yè)主們的Q Q聊天記錄裝訂成一本“書”,到公證處進行了公證。
法庭上,原告方稱,目前已經有三戶業(yè)主要求退房,致使原告的名譽權受到嚴重損害。因此,原告請求法院判令兩被告立即停止侵害,消除影響,并通過媒體向原告賠禮道歉和賠償經濟損失100萬元。
業(yè)主維權后不久,戎錦花園的開發(fā)商也很快提起了訴訟。開發(fā)商手持業(yè)主們在QQ群里的聊天記錄作為證據,起訴張女士及業(yè)主們委托的劉律師。
開發(fā)商提供虛假證言
8月7日，五華區(qū)人民法院再次開庭審理此案。為了證明兩被告確實對開發(fā)商構成了侵權,除了QQ群聊天記錄外,開發(fā)商還出示了3名業(yè)主的證人證言。對于3份證人證言,被告張女士對其真實性提出了質疑,她認為證言是“虛假”的,他們下一步將向公安機關報案依法追究“偽證人”的刑事責任。
庭審過程中,張女士的業(yè)主身份也成了雙方爭議的焦點。開發(fā)商認為張女士并不是小區(qū)的業(yè)主,而是一個局外人。對此,張女士向法庭提交了一份由丈夫馬某出具的“情況說明及證明”材料,證明她也是涉案房子的主人,她的維權行為已經經過了丈夫的授權。此外,張女士也出具了自己的結婚證來證明自己并不是局外人。
8月7日的庭審主要圍繞兩被告“維權行為”是否對原告構成侵權展開。原告方認為,張女士和劉律師在維權過程中發(fā)表的言論及采取的行為,已經構成嚴重的侵權。而張女士承認自己說過過激的語言,“但情緒激動不代表謾罵。”她認為自己在QQ上的聊天記錄主要是要房產證,她沒有說過開發(fā)商的所有證照是虛假的,她只說過開發(fā)商的規(guī)劃驗收過不了和整體的驗收過不了。
張女士認為,她沒有捏造和虛構事實,講的都是事實,所以不存在侵害開發(fā)商名譽的問題。而劉律師則認為,他作為律師正常代理案件,代理程序都是合法的,所以不存在侵權。
上一篇：建筑小老板小廣告售房 引誘倆姐妹上當
下一篇：“離奇女子”四嫁夫君 引出業(yè)主多年艱辛維權路
