摘要:從房地產(chǎn)市場角度看,已經(jīng)實施試點的上海、重慶兩地,房產(chǎn)稅對樓市的影響并沒有最初人們預(yù)期的那么大。業(yè)內(nèi)人士說,房產(chǎn)稅試點并不僅僅是單純的擴圍問題,其實質(zhì)更是對房產(chǎn)稅制度的一種創(chuàng)新突破。只有房產(chǎn)稅自身不斷“突圍”,才能逐步達成上述諸多政策意圖。
滬渝房產(chǎn)稅試點效果有限 不宜照搬舊模式
從上海、重慶房產(chǎn)稅試點情況來看,房產(chǎn)稅對樓市的調(diào)節(jié)作用有限。業(yè)內(nèi)人士建議,房產(chǎn)稅征收標(biāo)準、征收范圍以及稅率有待完善,其他試點城市不宜盲目照抄上海和重慶版本,應(yīng)適當(dāng)擴大征收范圍至存量房產(chǎn)。
根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計,試行房產(chǎn)稅兩年多以來,重慶新建住房價格上漲了4.5%,上海新建住房價格上漲了7.6%。
上海的房產(chǎn)稅被普遍認為是“紙老虎”。上海房產(chǎn)稅的征收方式是面對增量房,主要是針對本地家庭新購的第二套住房和外地戶籍新購住房,按年征收,給予人均60平方米的免稅住房面積扣除,計稅價格為當(dāng)前房屋交易價格的70%,通用稅率為適用0.6%;價格低于上年度新建商品住房平均價格的2倍,稅率為0.4%。
房產(chǎn)稅收入在上海財政收入中只能算作九牛一毛。上海市財政局的數(shù)據(jù)顯示,2012年上海市地方財政收入3743.71億元,其中房產(chǎn)稅24.6億元,房產(chǎn)稅收入在上?傮w財政收入中僅占0.66%。而今年前5個月,上海的土地出讓收入已高達515億元。
重慶房產(chǎn)稅的模式是主要針對增量,同時對存量的別墅住宅征收,征收范圍包括個人擁有的獨棟商品住宅(別墅);新購的高檔住房,以“超出價格”(超出上兩年商品住房相關(guān)均價2倍及以上)為標(biāo)準,進行征稅等。
上海易居房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭認為,下一輪房產(chǎn)稅試點城市組合將以“熱點城市和準備充分的二三線城市”為主。
有專家建議,其他城市不應(yīng)照抄滬渝房產(chǎn)稅模式,滬渝房產(chǎn)稅的征稅面設(shè)計得太窄,應(yīng)逐步適當(dāng)擴大;稅率的制定要靈活,針對不同人群要制定差別比例稅率。
試點擴圍更需“突圍”
在今年下半年房產(chǎn)稅試點擴圍可能出現(xiàn)突破的預(yù)期下,近期各地紛紛上報試點方案的消息格外引人注目。北京、深圳、杭州等地的試點擴圍呼聲不絕于耳,有關(guān)存量征收、增量征收的議論此起彼伏。房產(chǎn)稅試點擴圍的重要性毋庸置疑,但我們在關(guān)注擴圍的同時,更應(yīng)當(dāng)關(guān)切房產(chǎn)稅制度自身的突破,房產(chǎn)稅試點應(yīng)當(dāng)在更多領(lǐng)域大膽創(chuàng)新、穩(wěn)步推進。
需要首先明確的是,房產(chǎn)稅試點是我國財稅體制改革的一個重要環(huán)節(jié)。在這個背景之下,房產(chǎn)稅試點擁有多重目的,較為重要的政策意圖至少包括平衡供需調(diào)控樓市、遏制土地財政擴充地方財源、完善我國稅收制度優(yōu)化財產(chǎn)再分配等三個方面。
從房地產(chǎn)市場角度看,已經(jīng)實施試點的上海、重慶兩地,房產(chǎn)稅對樓市的影響并沒有最初人們預(yù)期的那么大。兩地不少房企私下認為,房產(chǎn)稅試點并沒有對當(dāng)?shù)匦?a href='http://www.fuzhouhuadun.com/datongloupan/' target='_blank'>樓盤的銷售策略產(chǎn)生重大影響。實際上,認為房產(chǎn)稅遏制了投機性需求的釋放,不如說是行政性的限購限貸政策發(fā)揮了關(guān)鍵作用,房產(chǎn)稅起了補充作用。房產(chǎn)稅沒有立竿見影的根本原因是,當(dāng)前已有的房產(chǎn)稅試點方案并不是充分市場化的運作機制,各方面仍處于強大的行政約束之下,其對市場的深層次影響也就無從談起。對于整個房地產(chǎn)市場而言,運行機制不完整或者制度尚存缺陷的房產(chǎn)稅對樓市參與各方都缺乏強大的威懾力。房產(chǎn)稅試點擴圍題中應(yīng)有之意是進一步完善稅收手段對樓市的調(diào)節(jié)作用,新增加的試點城市應(yīng)當(dāng)力爭建立完善的動態(tài)房產(chǎn)價值評估體系、嚴密有效的稅收征管機制、透明公開的信息登記系統(tǒng)等。在未來行政調(diào)控手段完全退出之前,房產(chǎn)稅必須提前做好準備,擔(dān)負更多市場化調(diào)節(jié)的職責(zé)。
從土地財政的角度看,房產(chǎn)稅試點試探出了土地財政這個“池子”的深淺。近兩年上海、重慶兩地財政部門的數(shù)據(jù)顯示,兩地征收的房產(chǎn)稅總量僅占當(dāng)?shù)刎斦偸杖牒苄∫徊糠,尚不能與規(guī)模龐大的土地出讓收入相比。土地財政是當(dāng)前掣肘樓市調(diào)控政策發(fā)揮作用、弱化調(diào)控效果的重要因素之一。土地財政的存在不僅使房價上漲難以遏制,同時還使一些部門難以在房地產(chǎn)市場中保持中立和超然的立場,模糊了運動員與裁判員的身份和界限,加大了房地產(chǎn)市場的調(diào)控難度。房產(chǎn)稅作為一種相對穩(wěn)定的地方稅,具備成為地方政府財政收入支柱稅種的潛力,但房產(chǎn)稅要長成一棵參天大樹就不得不向存量住宅開刀,否則會極大限制和影響房產(chǎn)稅的實際效果。房產(chǎn)稅試點擴圍應(yīng)當(dāng)在探索增量征收制度的同時,更要注重在存量征收方面有所突破,起碼應(yīng)當(dāng)盡早著手完善相應(yīng)的技術(shù)、法律、機構(gòu)儲備,對不同的征稅方案進行測算對比,明確穩(wěn)步推進的路徑。
從稅收體制角度看,房產(chǎn)稅試點是我國財稅體制改革的重要方面,很多制度性問題亟需通過試點找到解決辦法。上世紀九十年代我國進行分稅制改革之后,強化了中央政府的財權(quán),改善了中央財政的狀況,使中央政府有更強的調(diào)控能力,但地方財權(quán)被相對削弱后,其相應(yīng)的事權(quán)并沒有縮小,反而在一定程度上擴大了。這造成地方政府公共管理職能繁重,但相對應(yīng)的財政資金不足。客觀上這種事權(quán)與財權(quán)的不對等,推動了土地財政的滋生和壯大,進而又影響到房地產(chǎn)調(diào)控政策的效果。當(dāng)然,一段時期以來很多地方政府通過土地財政解決了地方建設(shè)發(fā)展資金的問題,但這不是長久之計。構(gòu)建健康穩(wěn)定的地方財政收入來源已經(jīng)刻不容緩。從這個角度看,房產(chǎn)稅試點擴圍包含了財稅體制改革的多重內(nèi)涵,在探索存量征收同時還要從制度層面解決重復(fù)征稅、優(yōu)化財產(chǎn)再分配等問題。
房產(chǎn)稅試點并不僅僅是單純的擴圍問題,其實質(zhì)更是對房產(chǎn)稅制度的一種創(chuàng)新突破。只有房產(chǎn)稅自身不斷“突圍”,才能逐步達成上述諸多政策意圖。房產(chǎn)稅試點擴圍應(yīng)當(dāng)順應(yīng)改革潮流,成為改革尖兵,為樓市穩(wěn)定發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造有利條件,為投資者、廣大民眾帶來更多改革紅利。
復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成表示,房產(chǎn)稅要發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的功能,如果稅率很低或不實行累進制,就無法有效發(fā)揮這種功能。房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)規(guī)定人均住房消費免稅額,可因地、因時制宜允許存在適當(dāng)差異。超過免稅面積一律征稅,但稅率可按人均超面積具體情況實現(xiàn)逐步累進制。
上一篇:國家統(tǒng)計局:70大中城市65個新建住房價上漲
下一篇:北京一經(jīng)適房被曝成部委央企福利房 僅市價1/5
·搶房風(fēng)暴席卷全國 土地出讓大漲房產(chǎn)市場瘋狂
·我國多城市供應(yīng)過剩 攤大餅式發(fā)展致空城頻出