女兒隨前夫跟八旬父母唱反調(diào) 都是房子惹的禍
2013-08-06 來源：0352房網(wǎng) 編輯：王紅蘭
摘要：葉老先生和老伴都是80出頭的老人，身體都不太好。2006年，老人為了改善居住環(huán)境，搬到了一處新小區(qū)。2013年4月19日，左鄰右舍的水電都很正常，家里的水電突然停了，一下打破了二老的寧?kù)o生活。
沒電還好解決，大不了不看電視、晚上點(diǎn)蠟燭�？蓻]水就太不方便了，吃飯、洗澡、洗臉等日常生活都成了大問題。
老人找到物管，才得知這套房屋的產(chǎn)權(quán)人表示家里無人居住，要求停水停電。老人當(dāng)即要求恢復(fù)水電。物管卻表示，主人沒通知恢復(fù)，他們不能恢復(fù)。
老人這才知道，要求斷水?dāng)嚯姷氖乔芭鲂±�，和他們的女兒剛離婚不到一個(gè)月。
老人向派出所求助，派出所調(diào)解無效。4月23日，老人起訴到法院，請(qǐng)求法院先予執(zhí)行，將他家的水電恢復(fù)后再審案。
廖庭長(zhǎng)稱，他們立即著手調(diào)查，在停水電1周后下達(dá)民事裁定，恢復(fù)供水供電。
老人表態(tài)“我們享有居住權(quán)”
法官逐漸了解到事情經(jīng)過。葉老先生稱，2006年，他、老伴和女兒小葉合買了這套房，父母出8萬元，女兒出29萬元。買房是為了防老，雙方還簽訂了書面協(xié)議，說好二老有生之年享有該房的永久居住權(quán)，只要任何一個(gè)人在世，都有權(quán)居住。而且在老人生前，小葉不能擅自處分房屋，無權(quán)出賣、出租、出借、抵押該房屋。該房產(chǎn)權(quán)登記在小葉名下。
當(dāng)時(shí)，小葉離異。后來她和前夫復(fù)婚后，她將房屋贈(zèng)與丈夫小李，小李在2012年底取得產(chǎn)權(quán)證。
2013年3月20日，兩人再次離婚。小李便以產(chǎn)權(quán)人身份要求斷水?dāng)嚯姟?/p>
老人表示，前女婿剛離婚就這么做，目的就是為了趕他們出門。但買房時(shí)他們不僅出了錢，而且有約在先。所以，他們請(qǐng)求確認(rèn)享有居住使用權(quán)，女兒和前女婿不得妨礙和干涉他們正常居住和使用該房。
女兒出庭和前夫一起唱反調(diào)
這時(shí)候，小葉和父母唱起反調(diào)。
小葉在法庭上辯稱，父母和她簽的是意向性協(xié)議，并且是在她不清醒的情況下簽的，老人并未出資8萬元，協(xié)議不具有法律效力，協(xié)議內(nèi)容限制了她行使房屋物權(quán)的權(quán)利，對(duì)她極不公平。她當(dāng)初將房屋過戶給小李，是合法有效的。
小李辯稱，該房是前妻的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他對(duì)該協(xié)議不知情，該協(xié)議不能約束他。他取得了產(chǎn)權(quán)，老人不能向他主張使用權(quán)。
5月14日，小李還將前岳父母起訴法院，以房屋主人身份，要求前岳父母搬家。
因?yàn)殡p方起訴都是圍繞那套房屋，法院將這兩起案子合并審理。
法院審理表明終身使用權(quán)
法院認(rèn)為，小葉說她是在不清醒的情況下簽的合同，但沒有提供證據(jù)。葉老先生、老伴與女兒簽的協(xié)議書，早于產(chǎn)權(quán)過戶之前，二老合法享有該房的居住使用權(quán)。小李雖然取得了房屋產(chǎn)權(quán)，但在行使權(quán)利時(shí)仍應(yīng)尊重他人合法權(quán)益———二老的居住使用權(quán)。因此，二老的居住使用權(quán)不能因?yàn)榉课莸漠a(chǎn)權(quán)過戶而消滅。
為此，法院判決二老對(duì)該房享有居住使用權(quán)，女兒和前女婿不得干涉和妨礙。
對(duì)于前女婿李某起訴一案，法院判決駁回起訴。
兩案宣判后，雙方都未上訴。目前該判決已生效。
上一篇：“中國(guó)大媽炒房團(tuán)”國(guó)外置業(yè) 出手韓國(guó)房地產(chǎn)
下一篇：裝修工人猝死新房 經(jīng)協(xié)商雇主賠償1萬元火葬費(fèi)
·房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)擴(kuò)圍：不包治百病 卻一舉三得
·搶房風(fēng)暴席卷全國(guó) 土地出讓大漲房產(chǎn)市場(chǎng)瘋狂
·聶梅生：過去調(diào)控不理想 未來房?jī)r(jià)正逐步回歸
