終審:考慮“現(xiàn)今房產(chǎn)交易情況” 判補(bǔ)償20萬元
近日,佛山中院對(duì)此案作出終審判決。中院主審法官翁豐好表示,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方簽訂的商品房認(rèn)購書的性質(zhì)認(rèn)定。在本案中,黎先生與房產(chǎn)公司簽訂的認(rèn)購書,對(duì)房屋交付、配套設(shè)施、公共建筑歸屬等均未作出約定,依照相關(guān)法律規(guī)定,二者之間的認(rèn)購書并不具備商品房買賣合同規(guī)定的要件要求,故此法院認(rèn)定雙方形成的是商品房預(yù)約合同關(guān)系。
不過,翁豐好指出,本案的特殊在于,房產(chǎn)公司的行為實(shí)際上是默許黎某繼續(xù)履行合同。在黎某已支付絕大部分購房款情況下,房產(chǎn)公司未能妥善處理與黎某之間的預(yù)約合同關(guān)系,另與他人網(wǎng)簽涉訟房屋買賣合同,致使黎某預(yù)期中的購房意愿喪失,亦失去了和其他開發(fā)商購房締約的機(jī)遇,房產(chǎn)公司行為明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則,對(duì)此存在過錯(cuò)。所以,黎某主張房產(chǎn)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任正當(dāng)合法,法院予以支持。
最終,佛山中院作出終審判決,除確認(rèn)房產(chǎn)公司應(yīng)向黎先生支付所付房款的利息外,還判決房產(chǎn)公司賠20萬元給黎先生作為補(bǔ)償。至于賠償?shù)囊罁?jù),法官表示是考慮到房?jī)r(jià)等“現(xiàn)今房產(chǎn)交易情況”等因素。
上一篇:中行國(guó)際金融研究所報(bào)告:房地產(chǎn)價(jià)格不會(huì)下降
下一篇:國(guó)五條地方細(xì)則密集落地 政策"組合拳"更全面
·著手出讓順義商業(yè)用地 綠地萬科項(xiàng)目均有斬獲
·開發(fā)商被要求新盤零漲幅 南京樓市限價(jià)再升級(jí)
·三季度房產(chǎn)開發(fā)商信心指數(shù)創(chuàng)新高 意欲提房?jī)r(jià)
·華唐城開發(fā)模式“華唐體”領(lǐng)銜大同商業(yè)教科書