常州市拆遷調(diào)解人員資質(zhì)遭疑 律師表示均違法
2012-01-09 來源：城市晚報 編輯：喬銘
梅國成的愛人胡珍秀稱，因面臨房屋拆遷，他們到城鄉(xiāng)建設局下面的一個部門進行調(diào)解。調(diào)解方案將對其進行異地安置，他們對此表示不滿。“調(diào)解人員是個退休的老頭，我們對這些人的合法身份表示懷疑。”
裁決員資質(zhì)存疑
2011年10月底，常州市市民梅國成向江蘇省住建廳申請信息公開，要求公開常州市城鄉(xiāng)建設局工作人員陳海藏、范育丹、周志法等3人的拆遷行政裁決資格證書。重慶康實律師事務所律師鄭建偉介入了此案后，看到上崗證復印件，認為這些行政裁決員的上崗證存在問題。
因房屋拆遷糾紛，江蘇省常州兩位市民就拆遷行政裁決員的資質(zhì)問題提出質(zhì)疑，認為該省的裁決員都沒有按法律規(guī)定持行政裁決資格證書上崗，并就此向江蘇住建廳申請信息公開。該廳回復稱確實未授權(quán)頒發(fā)此證，而只能提供裁決員培訓合格的證書復印件。
記者在這些上崗證上發(fā)現(xiàn)，這是裁決人員參加培訓的結(jié)業(yè)證，上面稱“拆遷裁決人員培訓班學習成績合格”。結(jié)業(yè)證落款為江蘇省建設廳，加蓋的公章則是“江蘇省建設系統(tǒng)崗位培訓領導小組”。
江蘇省住建廳在2011年11月18日回應了梅國成的信息公開，稱拆遷行政裁決員經(jīng)培訓合格批準上崗，目前“暫無拆遷行政裁決資格證書有效期的相關明確規(guī)定”，隨后附有3人的上崗證復印件。拆遷戶的律師將此事公布在網(wǎng)上引發(fā)爭議，有法律人士就此質(zhì)疑此前的裁決均涉嫌違法。
官方僅有“上崗資格證明”
2011年11月30日，常州市另一個面臨拆遷的市民錢惠良咨詢了鄭建偉，向江蘇省住建廳發(fā)函，有針對性地進行信息公開申請。按照《江蘇省城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十二條的規(guī)定，裁決庭成員，應為三人以上的單數(shù)，裁決員應當具有省建設行政主管部門頒發(fā)的裁決資格證書，持證上崗。
鄭建偉認為，這是一個培訓結(jié)業(yè)證，按照官方說法是“上崗資格證明”，并非具有法律依據(jù)的裁決資格證書。而且，這個上崗證的落款與蓋章不符，蓋章的是“江蘇省建設系統(tǒng)崗位培訓領導小組”，落款的是“江蘇省建設廳”，因此法律效力存疑。
錢惠良稱，他于2011年9月14日收到法院強制拆遷裁決書的，如今3個月過去了，錢惠良所屬片區(qū)的4戶住戶已經(jīng)被執(zhí)行強拆。在這次申請中，錢惠良要求對常州市城鄉(xiāng)建設局的3名工作人員呂文炳、殷俊和沈亦青的拆遷裁決員資格進行信息公開。這次申請，注明了“請不要用上崗證來替代資格證書”。
法院認定裁決有效
對此，鄭建偉說，他已向江蘇省質(zhì)量技術監(jiān)督局提出申請，去要求查詢“江蘇省建設系統(tǒng)崗位培訓領導小組”的組織機構(gòu)代碼。這次信息公開申請，引發(fā)了鄭建偉的質(zhì)疑。他認為，如果并沒有行政裁決資格證書，這些行政裁決均是非法的、無效的。
1月4日，常州市天寧區(qū)人民法院對梅國成夫婦一案認定，關于裁決員資格問題，該市建設局具有對拆遷糾紛進行裁決的行政職權(quán)，裁決員具備相應的資格，并認為原告認為裁決員無資格的理由無事實根據(jù)。
“任何組織機構(gòu)都有代碼，江蘇省建設廳沒有授權(quán)頒發(fā)資格證書，這個頒發(fā)上崗證的領導小組如果沒有組織機構(gòu)代碼，就更沒有法律依據(jù)了。”鄭建偉說。2011年12月9日，錢惠良收到函件，江蘇省住建廳表示“關于拆遷行政裁決資格證書，我廳未授權(quán)頒發(fā)此證，該信息不存在，故無法提供”。
上一篇：葉惠美現(xiàn)場勘驗亂葬崗景觀豪宅向開發(fā)商求賠償
下一篇：96歲老人約定去世后房產(chǎn)捐出達成已久救助心愿
