上海三無工程發(fā)生火災(zāi) 背后隱情一時震驚四座
2011-12-20 來源：0352房網(wǎng) 編輯：宋羽欣
8月2日，震驚全國的上海“11·15”大火案宣判，相關(guān)6起刑事案件的26名被告人分別被判處有期徒刑十六年至免予刑事處罰。7月18日至24日，該案在上海市第二中級人民法院公開審理，共設(shè)6個法庭連審7天，庭審還原了大火發(fā)生的現(xiàn)場，真相逐漸浮出水面。
建委官員拉開大火“序幕”
檢察機(jī)關(guān)指控，4名官員濫用職權(quán)，違法違規(guī)啟動膠州路728號教師公寓樓節(jié)能改造工程(著火的大樓簡稱為A樓，其他兩幢稱為B樓和C樓)，從而拉開了大火序幕。26名被告人中的4名建委官員分別是，上海市靜安區(qū)建交委(建設(shè)和交通委員會)主任高偉忠、副主任姚亞明、綜合管理科科長周建民和科員張權(quán)。
起訴書還原了案發(fā)真相:大火前，對上述三幢樓實施的綜合節(jié)能改造工程，是一個“三無工程”。在2010年靜安區(qū)建筑節(jié)能改造計劃中，教師公寓樓并未列入計劃。其次是無立項。節(jié)能改造項目關(guān)系到政府科創(chuàng)專項資金的撥付，必須上報科委審批。但因無計劃，自然不能在科委立項。而無計劃、無立項，財政資金安排也無從談起。
那么，靜安區(qū)建交委又是如何實施的改造?為什么要實施改造?高偉忠供述，2010年6月，建交委召開主任辦公會，他在會前與姚亞明“通氣”，由姚在會上提出給三幢樓實施節(jié)能改造，他拍板同意。于是，兩人一唱一和，演起雙簧。對于工程所需的3000萬元資金，會議決定在2011年將其列入計劃申請財政撥款。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，4名官員濫用職權(quán)，是主動積極相互配合，沒有遮遮掩掩，從主任到副主任，到科長、科員，從提議到拍板，從決定到實施，各有各的作用，缺一不可。法庭上，4名被告人皆未辯護(hù)，在最后陳述中一致表示全部認(rèn)罪。高偉忠稱他原來也住在那幢樓里，對指控全部認(rèn)罪，愿意接受審判。姚亞明在法庭上失聲痛哭，深深懺悔。
“三無工程”暗藏圍標(biāo)和腐敗
為了把這個“三無工程”交給佳藝公司承建，靜安區(qū)建交委(發(fā)包方)、靜安區(qū)建設(shè)總公司、佳藝公司三方開始串通投標(biāo)，俗稱圍標(biāo)。第一步是違規(guī)使用“示范點”招標(biāo)方式。2010年6月15日，根據(jù)高偉忠的安排，張權(quán)代表靜安區(qū)建交委與上海富達(dá)工程管理咨詢有限公司簽署了代理施工招標(biāo)合同，并違規(guī)決定以“示范點”方式僅將教師公寓項目三幢樓中的一幢(B樓)列入招標(biāo)范圍。
第二步是“陪標(biāo)”。根據(jù)張權(quán)的安排，上海龍宇建筑股份有限公司、上海星宇建筑股份有限公司和靜安區(qū)建設(shè)總公司三家具有總承包一級資質(zhì)的企業(yè)被邀請招標(biāo)。事實是，這三家企業(yè)前來應(yīng)標(biāo)，都是黃佩信通知的。代表這三家公司參與投標(biāo)的都是佳藝公司的人，標(biāo)書也都是佳藝公司做的，目的是讓靜安區(qū)建設(shè)總公司中標(biāo)。
證據(jù)顯示，2010年9月18日，靜安區(qū)建設(shè)總公司與靜安區(qū)建交委簽署了價值3000萬元的施工合同后，立即以“分包”名義，將全部工程轉(zhuǎn)包給佳藝公司，但合同約定的“分包價”僅為1200萬元，靜安區(qū)建設(shè)總公司并收取5%的管理費，代扣稅金，另外收取安全保證金和技術(shù)質(zhì)量保證金3%，用于資料收集。
“這個規(guī)定，我知道。”高偉忠庭審中解釋說，“姚亞明提出，節(jié)能改造工程并不涉及新建、改建、擴(kuò)建，無須履行報建、報監(jiān)手續(xù)，只須以舊改名義，在房管局備案。”姚亞明則說:“應(yīng)該報建、報監(jiān)。是我錯誤理解了法律規(guī)定，認(rèn)為節(jié)能改造工程是房屋修繕，不需要報建、報監(jiān)。”
虛假電焊證成為火災(zāi)根本
檢察機(jī)關(guān)指控，11名被告人不能正確履行職責(zé)，造成特別重大火災(zāi)，涉嫌重大責(zé)任事故罪。不能正確履行職責(zé)主要指，一是不符合開工條件，開工了。二是“交叉施工”問題。“交叉施工”等于改變了施工方案，不僅沒報批，安全監(jiān)管也不到位，最終的大火，就是電焊施工和保溫材料施工的同步進(jìn)行引發(fā)的。
“我承包電焊業(yè)務(wù)，沒有書面合同，只有口頭約定。工人是委托馬東啟找的，有吳國略、王永亮等幾個。我審過他們的電焊證，但都不是真的。”沈建新在法庭上說。吳國略則供述，“我原來是做小工的，跟馬東啟商量后，變成電焊工了。我的電焊證過期了，也沒有人問過。”
2010年11月15日14時14分，電焊工吳國略、小工王永亮在A樓北側(cè)外立面進(jìn)行電焊作業(yè)時，違反規(guī)定，沒有使用接火盆，也沒有攜帶滅火器，電焊金屬熔融物濺落在大樓電梯前室北窗9樓平臺，引燃堆積在外墻的聚氨酯保溫材料碎屑。9樓著火后，吳國略、王永亮使用滅火器滅火，撲救無效后逃生。
教師公寓大樓節(jié)能改造工程的立項、轉(zhuǎn)包、分包等各個環(huán)節(jié)的違法違規(guī)現(xiàn)象(圍標(biāo)、行賄受賄等)已在法庭審理階段逐步還原，表明建筑業(yè)的潛規(guī)則已經(jīng)根深蒂固。這場大火，將建筑業(yè)的潛規(guī)則暴露無遺。
上一篇：建筑領(lǐng)域潛規(guī)則盛行 層層黑幕下現(xiàn)無數(shù)隱憂
下一篇：一起虛假合同案兩條蛀蟲上演“建房為牢”鬧劇
