20年半私產(chǎn)房浮出水面太原十萬戶居民換證難

2011-09-15 來源：鳳凰網(wǎng) 編輯：狄海霞

　　1992年12月開始，12級工人月收入不過40余元的東安化工廠職工以每平米200元的價格一次性付清房款，購買了現(xiàn)在位于太原市北城區(qū)迎新街衛(wèi)化巷的單位公房，有的還舉借外債，次年年底職工們終于領(lǐng)到了所有權(quán)性質(zhì)一欄明確為“私產(chǎn)”的太原市房產(chǎn)所有權(quán)證。

　　2000年，興安公司依法接管破產(chǎn)的東安化工廠，2006年夏天看到通知后，王承榮等人開始上訪，并援引并政辦發(fā)【1988】108號《太原市公有住房出售暫行辦法》(簡稱《辦法》)第十七條“售房單位領(lǐng)到房屋產(chǎn)權(quán)證書后，對購房者一次付清房款的，房屋產(chǎn)權(quán)證可發(fā)到購買者手中”的規(guī)定認(rèn)為，持有產(chǎn)權(quán)證書，即證明買房人繳清了房款，交易合法，證書有效。

　　根據(jù)《物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)應(yīng)與登記薄一致，記載不一致的，除有證據(jù)證明登記薄確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記薄為準(zhǔn)。王承榮要求按照“私產(chǎn)”標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)居民擁有房屋的全部產(chǎn)權(quán)。《辦法》第四條規(guī)定認(rèn)為，舊住房售價按重置價成新折扣和環(huán)境系數(shù)等按質(zhì)論價。

　　太原市住房制度改革辦公室政策指導(dǎo)中心提供的《太原市公房出售評估登記表》亦可證明，東安化工廠小區(qū)62-67號樓建設(shè)于1979年到1985年，符合《辦法》第六條“新舊住房時間劃分以1988年7月1日為界，在此以前交付使用的住房為舊住房”的規(guī)定。

　　然而，2006年6月30日，來自山西北方興安工業(yè)有限公司(簡稱“興安公司”)的一紙通知，激怒了1979年以來陸續(xù)搬進(jìn)東安化工廠小區(qū)新房的321戶居民，自以為擁有現(xiàn)住房屋全部產(chǎn)權(quán)的居民被告知，他們僅擁有“46%、49%和71%”的產(chǎn)權(quán)，住戶需補(bǔ)繳余款及利息才能換發(fā)全產(chǎn)權(quán)的“大紅本”，涉及金額約400萬元人民幣。

　　自2006年接到通知之日起，王承榮、陳德勝、王國政、王文清和呂世榮等平均年齡70歲的數(shù)位居民代表便多次往返于太原市房地局等相關(guān)部門，拒絕補(bǔ)差并要求承認(rèn)其擁有房屋全部產(chǎn)權(quán)。

　　太原市住房改革主管部門拒絕的理由則是，原東安化工廠對公房出售政策解釋不力，破產(chǎn)前未履行換證義務(wù)才致使居民20多年后得悉真相，且住房制度改革初期難免百密一疏，屬于“摸著石頭過河”的探索階段，全國如此，僅太原市相似情況就達(dá)數(shù)十萬戶。

　　缺失的房產(chǎn)所有權(quán)

　　王承榮認(rèn)為，“要達(dá)到按質(zhì)論價的規(guī)定，就得把原住房的固定資產(chǎn)原值(即房屋成本)作為售價”。

　　呂世榮出示的其從東安化工廠財(cái)務(wù)部復(fù)印的《公房出售情況登記表》顯示，原廠62-68樓總成本價327萬元，總建筑面積21895平方米，因此得出約149.44元每平方米的平均成本價，再去除新舊成數(shù)，環(huán)境系數(shù)，污染等因素，居民代表計(jì)算舊房的實(shí)際重置價應(yīng)是129.44元每平米，故此認(rèn)為，居民不僅擁有房屋全部產(chǎn)權(quán)，而且還每平米多付了80.56元。

　　根據(jù)建設(shè)部《關(guān)于開展房屋產(chǎn)權(quán)驗(yàn)證和房屋登記工作的通知》建房(1996)314號文規(guī)定，房屋產(chǎn)權(quán)驗(yàn)證和登記過程中，部分產(chǎn)權(quán)的要核查產(chǎn)權(quán)比例。太原市房地產(chǎn)管理局于在東安化工廠居民的房產(chǎn)所有權(quán)證上加蓋了“驗(yàn)證”章字，仍未注明產(chǎn)權(quán)比例。陳德勝據(jù)此認(rèn)為，這表示太原市房地局認(rèn)同產(chǎn)權(quán)人持有的產(chǎn)權(quán)證是全產(chǎn)權(quán)證書。

　　2000年，東安化工廠經(jīng)營不善被迫破產(chǎn)，由興安公司接管，“太原市中院認(rèn)定，破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清，并未提到職工拖欠工廠房款，”所以王承榮認(rèn)定，“根本不存在補(bǔ)交房款的問題。”

　　但上述要求被太原市住房制度改革辦公室政策指導(dǎo)中心拒絕，經(jīng)過太原市法制辦行政復(fù)議處兩次復(fù)議，仍被認(rèn)定，王承榮等321戶居民擁有部分產(chǎn)權(quán)。

　　1988年至1993年底太原出售公房均為部分產(chǎn)權(quán)

　　1988年2月25日國務(wù)院頒布了國發(fā)【1988】11號文件《關(guān)于印發(fā)在全國城鎮(zhèn)分期分批推行住房制度改革實(shí)施方案的通知》(附件1)第五條明確指出，舊住房的標(biāo)準(zhǔn)價，按重置價成新折扣和環(huán)境因素按質(zhì)論價。

　　《辦法》正是基于此出臺，其中第四條規(guī)定“職工出售新建住房，按標(biāo)準(zhǔn)價計(jì)算，新建住房標(biāo)準(zhǔn)價包括：住房本身建設(shè)造價;征地和拆遷補(bǔ)償費(fèi)，地區(qū)級差”，但關(guān)鍵的“標(biāo)準(zhǔn)價”三個字被省去，變成了“舊房按照重置價成新折扣和環(huán)境因素等按質(zhì)論價”。由此引發(fā)了圍繞每平米200元是標(biāo)準(zhǔn)價還是重置價的爭議。

（責(zé)任編輯：0352房網(wǎng)）