租房者不同意 房主無權(quán)賣房

　　現(xiàn)今，隨著房地產(chǎn)市場的活躍，租房、售房糾紛也日趨增多。近日，嶗山區(qū)法院審理了一起房屋租賃合同糾紛，此案提醒人們：“買賣不破租賃”，租售行為要依法、要重合同。

　　此案中，原告王某與被告辛某于2007年11月11日簽訂房屋租賃合同。合同約定，被告承租原告位于嶗山區(qū)某花園房屋一套，租賃期限2007年11月1日至2012年11月1日，租金每年5000元，其中合同中約定，租賃期限屆滿前確需收回房屋的，原告應(yīng)提前1個月書面通知被告。合同簽訂后，原告將房屋出租給被告，被告按合同交付租金，并對承租房屋廚房、廁所進(jìn)行裝修。2009年9月7日原告將房屋出賣他人，事后原告要求解除合同，被告未予同意，雙方發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告提交書面通知書2份、快遞收據(jù)一份及起訴書一份，欲證明原告書面通知被告解除合同以及原告未按期將房屋交付購買人，購買人起訴要求原告支付違約金36500元的事實(shí)。

　　被告則辯駁認(rèn)為：沒有收到原告書面通知。原告只交訴狀，沒有法律文書，不能確認(rèn)損失情況，即使發(fā)生損失也于被告無關(guān)。

　　法院審理認(rèn)為，原、被告雙方簽訂房屋租賃合同，為有效合同。原告將出租房屋出賣，根據(jù)買賣不破租賃的原則，不影響租賃合同的效力，在被告不同意解除合同的情況下，原告無權(quán)以出賣房屋為由解除合同。庭審中原告只提交了解除合同通知書、快遞收據(jù)，但無證據(jù)證明被告簽收通知書，單憑快遞收據(jù)不能證明被告收到解除合同通知書的事實(shí)。故原告請求解除合同，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告請求被告賠償損失36500元，缺乏證據(jù)，應(yīng)予駁回。法院遂一審判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)713元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

• 1國土部：上半年主要城市地價總體水平連續(xù)上漲
  
• 2中國摩天大樓遍地開花 成為地方政績攀比工具
  
• 3北京一26層高樓房頂建別墅 假山大樹一應(yīng)俱全
  
• 4我國多城市供應(yīng)過剩 攤大餅式發(fā)展致空城頻出
  
• 5四省保障房閑置五萬套 選址、配套審核不健全
  
• 6上海地塊空置18年竟?jié)q170多倍 或可成天價地王
  
• 7十大標(biāo)桿房企 前7個月共計斥資1350億元圈地
  
• 8郁亮：房產(chǎn)市場缺乏讓房價大幅上漲的基礎(chǔ)環(huán)境
  
• 9杭州華家池地塊起拍價97億 成為新地王無懸念
  
• 10房地產(chǎn)再融資漸進(jìn)式開閘 地產(chǎn)調(diào)控回歸市場化
  

更多>>樓盤推薦