小區(qū)保安居然追打業(yè)主?番禺雅居樂(lè)劍橋郡小區(qū)的業(yè)主“方daisy”向羊城晚報(bào)報(bào)料稱(chēng)，10日下午，在該小區(qū)購(gòu)房的十多名業(yè)主到樓盤(pán)售樓部維權(quán)時(shí)，與保安發(fā)生沖突，有兩名業(yè)主輕微擦傷。目前，涉事雙方均已報(bào)警。

　　據(jù)了解，由于不滿(mǎn)小區(qū)配套與實(shí)際情況不符，部分業(yè)主質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商虛假宣傳，從今年初開(kāi)始集體維權(quán)。開(kāi)發(fā)商表示，不存在打人事實(shí)，維權(quán)業(yè)主是利用各種借口以達(dá)到退房的目的。

　　業(yè)主：開(kāi)發(fā)商承諾未兌現(xiàn)

　　劍橋郡業(yè)主鄂先生表示，他們維權(quán)源于對(duì)小區(qū)配套的種種不滿(mǎn)，“開(kāi)發(fā)商承諾的東西根本沒(méi)有兌現(xiàn)”。鄂先生介紹，樓盤(pán)附近有一個(gè)正在運(yùn)營(yíng)的番禺南村污水處理廠(chǎng)，開(kāi)發(fā)商在整個(gè)售樓過(guò)程中未告知業(yè)主。該污水處理廠(chǎng)可能對(duì)樓盤(pán)造成的環(huán)境影響，業(yè)主至今毫不知情。

　　有業(yè)主了解到，該污水處理廠(chǎng)處理后的污水直排佰利山東面的河涌，導(dǎo)致小區(qū)旁形成一條能看到、聞到的發(fā)黑臭水溝。業(yè)主們質(zhì)疑：開(kāi)發(fā)商對(duì)此是否做過(guò)環(huán)評(píng)和公示?

　　另外，在樓盤(pán)規(guī)劃圖中，開(kāi)發(fā)商曾承諾日后會(huì)有兩條主干道路方便業(yè)主出行，但至今未見(jiàn)蹤影。小區(qū)業(yè)主“方daisy”說(shuō)，開(kāi)發(fā)商一直承諾南大干線(xiàn)和濱河路將分別于2012年底和2014年建成通車(chē)，但目前情況是，南大路的規(guī)劃和論證尚需時(shí)日，未見(jiàn)明確的時(shí)間表;濱河路是否如宣傳所預(yù)計(jì)的那樣，同樣存在很大疑問(wèn)。

　　開(kāi)發(fā)商：不存在打人行為

　　有關(guān)打人事件，廣州雅居樂(lè)相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：不存在打人行為，這幫業(yè)主從今年初開(kāi)始維權(quán)，已持續(xù)六周到小區(qū)售樓部滋事、截客，并對(duì)收樓的工作人員進(jìn)行挑釁，開(kāi)發(fā)商一直采取忍耐、勸導(dǎo)的做法。

　　據(jù)其稱(chēng)，維權(quán)業(yè)主以開(kāi)發(fā)商承諾的小區(qū)配套名不副實(shí)等各種理由作為爭(zhēng)取“補(bǔ)償”的借口，“他們提出兩個(gè)要求，希望開(kāi)發(fā)商滿(mǎn)足補(bǔ)差價(jià)和退房這兩個(gè)要求，但這明顯沒(méi)有法律依據(jù)”。

　　該負(fù)責(zé)人說(shuō)，3月7日，雙方仍有過(guò)商談溝通，但一直談不攏。10日下午，周末看房的客人較多，十幾名維權(quán)業(yè)主再次來(lái)到小區(qū)售樓部阻撓截客，保安并未打人，只是雙方拉扯造成了輕微擦傷。

　　對(duì)于業(yè)主關(guān)心的兩條主干道配套未見(jiàn)動(dòng)靜的問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，南大干線(xiàn)和濱河大道都是在政府層面上已經(jīng)有了規(guī)劃的市政路，但具體建成的時(shí)間暫時(shí)不能確定。