在銀行收緊房地產(chǎn)貸款的情形下，民間借貸對(duì)房地產(chǎn)的貸款也日顯謹(jǐn)慎，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商資金鏈一直處于緊繃狀態(tài)，在此情形下，長(zhǎng)沙、鄂爾多斯等國(guó)內(nèi)二線城市房地產(chǎn)老板“跑路”事件實(shí)屬意料之中。也是房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展至今的疾患所在。

　　2011年9月24日，鄂爾多斯中富房地產(chǎn)公司大股東郝小軍失蹤，法人代表王福金自殺身亡，涉及373家個(gè)人和單位債權(quán)人、數(shù)額高達(dá)2.63億元的民間借貸，該事件一度引起外界對(duì)二線城市部分房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂的高度關(guān)注。

　　多位房企老板“跑路”

　　“本來(lái)是2011年12月31日交房的，結(jié)果到現(xiàn)在沒(méi)有一點(diǎn)音信，交房遙遙無(wú)期，開(kāi)發(fā)商跑了。”長(zhǎng)沙麓山里佳園樓盤(pán)的一位“準(zhǔn)業(yè)主”氣憤地說(shuō)，2011年10月她首付45萬(wàn)元后，至今仍沒(méi)有拿到購(gòu)房合同。而此時(shí)，售樓部早已人去樓空。

　　據(jù)長(zhǎng)沙坪建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的官網(wǎng)顯示：麓山里佳園由長(zhǎng)沙坪建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與長(zhǎng)沙學(xué)士房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合作開(kāi)發(fā)。朱雙文是長(zhǎng)沙坪建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

　　“開(kāi)發(fā)商朱雙文拐走售房款外逃，實(shí)屬詐騙行為!”一位購(gòu)房者在銷售中心貼出留言稱。在接到業(yè)主報(bào)案后，岳麓分局初步判定長(zhǎng)沙學(xué)士房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司屬詐騙行為，將從多方途徑尋找法人代表劉忠建和委托代理人朱雙文。但截至記者發(fā)稿，朱雙文仍不知去向。

　　在長(zhǎng)沙，房地產(chǎn)商“跑路”并非首例。2011年7月，中遠(yuǎn)公館石羅其“跑路”，債務(wù)超過(guò)8000萬(wàn)元;同年8月“跑路”的東方航標(biāo)石湘中，債務(wù)額度高達(dá)數(shù)億元。記者獲悉，2月6日中午，40名麓山里業(yè)主已向長(zhǎng)沙市公安局岳麓分局報(bào)案。

　　禍起“資金鏈斷裂”

　　外界普遍猜測(cè)，朱雙文、劉忠建二人在外大量舉債，特別是有不少民間“高利貸”，因資金鏈斷裂，而導(dǎo)致集體失蹤。目前長(zhǎng)沙不少銀行已經(jīng)完全收緊對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目的所有貸款發(fā)放，甚至連首套房按揭都很難獲批。

　　在當(dāng)前民間借貸表面“平靜”的背后，因房地產(chǎn)調(diào)控政策而累積的影響正在顯現(xiàn)，特別是近年過(guò)度擴(kuò)張且風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的房地產(chǎn)企業(yè)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。業(yè)內(nèi)人士分析，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)仍處于僵持期，房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫一旦破滅，那些高價(jià)拿地的房企將首當(dāng)其沖。

　　“長(zhǎng)沙現(xiàn)在有300多個(gè)樓盤(pán)積壓庫(kù)存房近10萬(wàn)套，2012年還將有100個(gè)新盤(pán)至少20萬(wàn)套房推向市場(chǎng)，2012年下半年長(zhǎng)沙二手房必將大量拋向市場(chǎng)，屆時(shí)‘跑路’的現(xiàn)象或?qū)⒏�多�?rdquo;一位熟悉長(zhǎng)沙房地產(chǎn)市場(chǎng)的業(yè)內(nèi)人士斷言。

　　業(yè)內(nèi)人士建言，在國(guó)家房地產(chǎn)持續(xù)調(diào)控政策下，房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)響應(yīng)國(guó)家政策，順勢(shì)降價(jià)，消化房產(chǎn)項(xiàng)目庫(kù)存，以房款或房產(chǎn)償還原債權(quán)人本息，這才是一家負(fù)責(zé)任房產(chǎn)企業(yè)的明智之舉，也是房企持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵。

　　如何處理債務(wù)清償?shù)入y題

　　在因民間借貸纏身的房企老板“跑路事件”中，如何制定清償計(jì)劃，并妥善安撫債權(quán)人，成為當(dāng)事房企和相關(guān)部門必須面對(duì)的難題。在這方面，鄂爾多斯中富清償經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

　　2011年鄂爾多斯中富危機(jī)出現(xiàn)后，為安撫債權(quán)人，中富推出兩套償債方案。一是對(duì)于愿意等待、領(lǐng)取現(xiàn)金的債權(quán)人，公司將在十個(gè)月后支付1分5的利息直到還款，抵債資產(chǎn)為上述項(xiàng)目的商業(yè)房、攤位、公寓等資產(chǎn);二是在六個(gè)月后歸還借款本息，同時(shí)用抵押債務(wù)后的剩余資產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保。

　　“中富資產(chǎn)估值約5億元，負(fù)債約2億元，因此對(duì)債權(quán)人的還款并不是問(wèn)題。”中富事件后，鄂爾多斯市政府部門有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)外表示，這不僅消除了債權(quán)人的疑慮，也為此后解決類似案例留下寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　值得注意的是，在房企無(wú)法從銀行等主流金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的同時(shí)，另一扇大門——民間借貸也開(kāi)始關(guān)閉對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的貸款通道。顯然，在債權(quán)人盈門之際，房產(chǎn)企業(yè)老板“跑路”并非明智之舉。如何妥善解決欠下的各項(xiàng)債務(wù)，正考驗(yàn)著房企的經(jīng)營(yíng)智慧和危機(jī)公關(guān)能力。