圓明園重建與否的公開爭論始于1980年。當(dāng)年8月，北京召開圓明園罹劫120周年學(xué)術(shù)討論會，要對圓明園遺址進(jìn)行保護(hù)和修建。“我們有志氣、有能力，在帝國主義破壞的廢墟上整修、重建圓明園這一優(yōu)秀的歷史園林。”由1583位社會知名人士簽名的倡議書中寫道。

　　2000年，《圓明園遺址公園規(guī)劃》出爐。5年后發(fā)生的“防滲膜事件”使得圓明園內(nèi)所有工程停了下來。2008年，浙江橫店擬投資200億元，按原比例大小異地重建圓明園，此舉遭圓明園管理單位的強(qiáng)烈反對，后因違規(guī)用地被緊急叫停。

圓明園3D效果圖
 

　　圓明園是否重建惹爭議

　　近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議引起了廣泛熱議。在某網(wǎng)站針對“重建圓明園”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，超過八成網(wǎng)民表示應(yīng)當(dāng)保持原狀、悉心保護(hù)，讓圓明園遠(yuǎn)離商業(yè)化，盡量讓歷史文物免遭破壞。

　　在網(wǎng)上發(fā)起的投票中，77%的網(wǎng)民選擇反對，“歷史不容抹殺，應(yīng)保留圓明園焚毀后的殘跡以警示國民勿忘國恥，重建恐有勞民傷財(cái)之嫌”。近21%的網(wǎng)民則表達(dá)了贊成，“重建或修復(fù)圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng)傷”。

　　學(xué)者吳祚來明確提出反對意見。他表示：“北京根本不缺這種園林式建筑，雕梁畫棟都看膩了，我們應(yīng)該意識到圓明園的獨(dú)特價值，不要讓它落入重復(fù)性的窠臼。”中國社科院外國文學(xué)研究所研究員葉廷芳一直都是“廢墟派”的中堅(jiān)力量。葉廷芳認(rèn)為，留住圓明園廢墟也就意味著保存了入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場”。

　　各界學(xué)者各執(zhí)一詞

　　對于重建圓明園等于抹殺那段屈辱歷史的觀點(diǎn)，中國圓明園學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員劉陽并不認(rèn)同。劉陽說，很多人對圓明園的認(rèn)識基本停留在僅占圓明三園總面積2%的西洋樓、大水法，對圓明園并無全面了解。“那種認(rèn)為重建圓明園就是要把那幾塊大石頭重新修復(fù)的觀點(diǎn)是完全錯誤的。”

　　劉陽說，常常出現(xiàn)在歷史課本上、被認(rèn)為是圓明園遺址公園標(biāo)志性建筑的大水法當(dāng)年其實(shí)只是乾隆皇帝的主題公園，“連附屬園子都稱不上”，真正的萬園之園是占總面積98%的中式園林。

　　“我可以保證，大水法不僅現(xiàn)在不會重建，而且永遠(yuǎn)不會重建。”劉陽說，永久保留西洋樓遺址，即可起到銘記歷史警示后人的目的。據(jù)劉陽介紹，如果不及時進(jìn)行修繕保護(hù)，未來10年內(nèi)，圓明園至少有5處景觀將倒塌或徹底消失。此外，圓明園還有至少8處景點(diǎn)被一所中學(xué)占據(jù)。在圓明園未向公眾開放的區(qū)域，中式園林遺跡幾乎蕩然無存。

　　圓明園應(yīng)如何保護(hù)

　　北京大學(xué)哲學(xué)系教授韓水法同樣傾向于保持圓明園的原貌，圓明園剛被英法聯(lián)軍燒毀的樣子是一種原貌，這是最初被破壞后的原貌，此后圓明園又經(jīng)歷了多次哄搶破壞，這就造成了不同破壞程度的廢墟原貌。

　　據(jù)中國圓明園學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員張寶章介紹，早在1983年，中央批準(zhǔn)北京市城市發(fā)展總體規(guī)劃時，就已經(jīng)明確提出圓明園遺址公園的概念。2000年，《圓明園遺址公園規(guī)劃》獲批，提出要恢復(fù)歷史上圓明園的山形水系，本著“宜少不宜多”的原則，把恢復(fù)建筑面積控制在古建筑遺址面積的10%以內(nèi)。

　　張寶章認(rèn)為，恢復(fù)重建10%的古建是一個較為合理的選擇。“完全重建圓明園既沒有必要也不可能做到，最現(xiàn)實(shí)的辦法就是在原址重建一部分破壞嚴(yán)重、史料充足的中式園林建筑，復(fù)建園內(nèi)山形水系。”

　　無論重建與否，加強(qiáng)圓明園遺址公園的保護(hù)都是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)。“重建派”代表人物、已故建筑學(xué)家汪之力曾表示，如果不加整修，圓明園遺址日漸毀壞，“根本沒有躺在那里的機(jī)會”。