摘要：在人們通常的理解中，結(jié)婚是為了愛(ài)情，但在一些不法中介眼里結(jié)婚就成了買賣。相關(guān)媒體近日在走訪樓市時(shí)發(fā)現(xiàn)，幫購(gòu)房人辦理“假結(jié)婚”，從而獲取購(gòu)房資格已經(jīng)成為上海一個(gè)隱秘的灰色市場(chǎng)。

       有媒體報(bào)道一些中介至今已經(jīng)做過(guò)200多單，辦理一單就要收取5到10萬(wàn)元的費(fèi)用，收益十分驚人。目前這些組織已經(jīng)將“假結(jié)婚”打造成一條成熟的“產(chǎn)業(yè)鏈”。

       樓市持續(xù)火熱，北上廣的房?jī)r(jià)一再高漲，各地相繼出臺(tái)了限購(gòu)政策。其中，婚姻狀況往往卡住了很多人的購(gòu)房資格。但如果沒(méi)有結(jié)婚也沒(méi)有連續(xù)繳納社保的證明，如何才能有資格購(gòu)買住房，一家房屋中介的工作人員暗示可以辦理假結(jié)婚。

       所謂“假結(jié)婚”，就是購(gòu)房者通過(guò)中介找人辦理真實(shí)的結(jié)婚證件，從而能夠具備購(gòu)房資格，同時(shí)需要支付給中介以及假結(jié)婚對(duì)象一定的報(bào)酬。房屋交易流程結(jié)束后，雙方再離婚，一位工作人員向相關(guān)媒體介紹了辦理假結(jié)婚的費(fèi)用問(wèn)題：“年紀(jì)大的五萬(wàn)塊，年紀(jì)輕的10萬(wàn)塊，年紀(jì)輕的費(fèi)用相對(duì)高一點(diǎn)。”

       在一家名叫雄飛教育的公司，相關(guān)媒體發(fā)現(xiàn)，這表面上是一家教育公司，但實(shí)際上，辦理各種假結(jié)婚業(yè)務(wù)是這家公司利潤(rùn)的重要來(lái)源。

       為證明公司的實(shí)力，工作人員拿出厚厚一摞結(jié)婚證書(shū)，粗略一數(shù)，足有30多本�！斑@是結(jié)婚證一式兩份，上海人那份壓在這里，這是真實(shí)的結(jié)婚證�！�

       在上海的各個(gè)區(qū)他們都可以找到假結(jié)婚的對(duì)象，假結(jié)婚在這里已經(jīng)變成了一個(gè)完整的鏈條， “一共5萬(wàn)塊，第一次先付5000定金，結(jié)了婚之后再付3萬(wàn)，后面還剩15000，過(guò)戶成功后再給5000，離婚之后付5000�！�

       “假結(jié)婚”看起來(lái)無(wú)懈可擊，但對(duì)那些企圖通過(guò)“假結(jié)婚”購(gòu)房的購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，不光需要承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，“假結(jié)婚”后所面臨的種種糾紛更是難以避免。 “假結(jié)婚”無(wú)疑是一場(chǎng)荒唐的鬧劇，它披著合法的外衣，鉆了政策的空子，究竟是什么催生出“假結(jié)婚”這場(chǎng)鬧��？

       華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授沈亮認(rèn)為看似無(wú)懈可擊的假結(jié)婚的辦理流程，從協(xié)議上講就不合法：“在明知對(duì)方在這種情況下而來(lái)找所謂的服務(wù)對(duì)象，本身非法，最終如果查證屬實(shí)中介公司所獲取的總利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)為國(guó)家所沒(méi)收，違反了《合同法》的最最基本的合法原則。 ”

       城市的承載力有限，許多大城市陸續(xù)出臺(tái)了限購(gòu)措施，買房難這樣的畸形的發(fā)展催生了假結(jié)婚購(gòu)房的現(xiàn)象。在中原地產(chǎn)市場(chǎng)研究部總監(jiān)張大偉看來(lái)，這種為了規(guī)避當(dāng)?shù)氐南拶?gòu)政策，采取假結(jié)婚的方式又恰恰是走了一段法律上的灰色地帶：“上海所謂的假結(jié)婚比較多，是因?yàn)樯虾５南拶?gòu)政策是最嚴(yán)格的，它要求外地戶籍，單身不可以在上海買房，這讓很多人鋌而走險(xiǎn)，鉆法律空子。從已婚或者未婚角度，通過(guò)這個(gè)手段是可以規(guī)避掉限購(gòu)政策�！�

       但張大偉提醒，企圖通過(guò)不正當(dāng)手段來(lái)規(guī)避國(guó)家的相關(guān)限購(gòu)政策是非法行為，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。一旦被發(fā)現(xiàn)就會(huì)給自己造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，甚至是陷入法律的糾紛中：“這個(gè)糾紛是，有一方為了買房，另外一方只是出讓所謂的結(jié)婚資格，通過(guò)結(jié)婚資格讓另外一方獲得購(gòu)房的可能性，這樣是需要付出金錢的回報(bào)，但是有可能在之后，其中付出資格的一方，通過(guò)購(gòu)房的行為，要挾出資一方支付更多的報(bào)酬，在之前也看到一些個(gè)案是有這種行為的，通過(guò)這種行為獲得購(gòu)房資格的風(fēng)險(xiǎn)是非常大的�！�

      對(duì)此張大偉建議，地方政府制定政策不該一刀切而是應(yīng)該讓住房回歸到居住的本質(zhì)上。張大偉表示，首先地方政府的政策應(yīng)該更加細(xì)化，而不是過(guò)去的一刀切，更多的應(yīng)該以實(shí)際工作地或者生活需求來(lái)制定政策。約束房?jī)r(jià)可以通過(guò)其他的財(cái)稅方面的措施，避免房地產(chǎn)成為投資品。另外，在政策制定上面也需要更加細(xì)化，比如通過(guò)離異的時(shí)間，包括購(gòu)房行為房本上署名雙方的人名的年限等做約束性要求，這樣就可以規(guī)避掉通過(guò)假結(jié)婚來(lái)獲得購(gòu)房資格的可能性。