摘要：相關(guān)政策有沒(méi)有在親賢村的拆遷方案中充分體現(xiàn)？方案利好有沒(méi)有讓韓老太太充分知悉？這些問(wèn)題的答案或許正是這起釘子戶事件的起因所在，也是事件解決的路徑所在。

　　2015年春節(jié)過(guò)后，山西太原有史以來(lái)規(guī)模最大的“城中村改造”正式啟動(dòng)，親賢村也在改造之列。目前，該片區(qū)的拆遷工作基本告一段落，但在鋪設(shè)了防塵綠網(wǎng)的空地中，至今仍有3戶居民選擇了“堅(jiān)守”。65歲的韓老太太是其中之一，她是別人眼中的“釘子戶”，她直言不想當(dāng)“釘子戶”，雖然自己可以拿到400余萬(wàn)元的補(bǔ)償，但她還是擔(dān)心以后的日子沒(méi)著落。

　　城中村改造對(duì)于城市整體建設(shè)而言無(wú)疑是好事，但是，如果在此過(guò)程中忽略了村民的選擇權(quán)與實(shí)質(zhì)利益，對(duì)村民個(gè)體而言，則可能是災(zāi)難。須明確，如果是政府為了建設(shè)公路等公共設(shè)施，基于“公共利益”，征收、征用土地及附著房屋，即便被征收人不同意，政府也有權(quán)對(duì)之作出強(qiáng)征決定，如果決定得不到落實(shí)，主管部門(mén)可以依法申請(qǐng)法院進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。

　　而城中村改造雖然在大多數(shù)情況下都由政府主導(dǎo)，但這并不等同于政府因公共利益依法征收、征用土地，城中村土地一般為村集體所有，村民對(duì)其自留地及承包地有土地使用權(quán)，對(duì)自留地上的房屋有所有權(quán)。城中村改造更多的需要靠村委會(huì)以村民自治的方式推動(dòng)，由村委會(huì)或投資方與被拆遷村民進(jìn)行溝通，通過(guò)民事經(jīng)濟(jì)交易的方式實(shí)現(xiàn)自愿拆遷，如果雙方達(dá)不成一致就不能采取任何強(qiáng)制措施。

　　這一方面意味著，當(dāng)?shù)夭疬w主體對(duì)韓老太太家進(jìn)行斷水、斷電予以脅迫，已經(jīng)涉嫌違法；另一方面也意味著，無(wú)論村民出于何種原因不同意拆遷都應(yīng)尊重村民的自由選擇權(quán)，尤其是對(duì)那些對(duì)“故土”有特殊感情不愿離開(kāi)的村民，也要以寬容待之，允許其繼續(xù)保有房屋。這或許與整體規(guī)劃相沖突，但這些“補(bǔ)丁”恰恰是一個(gè)城市尊重公眾權(quán)益的標(biāo)志。

　　而更多的人不配合拆遷則是出于對(duì)補(bǔ)償方案的不滿，對(duì)此，拆遷方不能為了達(dá)到拆遷目的，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上因人而異，這不僅有悖公平，更將造成土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的惡性循環(huán)。更需要做的是，根據(jù)村民現(xiàn)實(shí)需要，靈活運(yùn)用多種補(bǔ)償方法。比如，讓村民以土地入股參與經(jīng)營(yíng)或者提供就業(yè)等等，讓村民的未來(lái)有著落。沒(méi)著落，也正是韓老太太的擔(dān)憂。

　　事實(shí)上，太原市出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范城中村改造的若干意見(jiàn)》明確規(guī)定，“城中村改造完成后，原村民依法享有集體收益分配；按規(guī)定納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老等保險(xiǎn)體系。達(dá)不到城市最低生活保障的，按照規(guī)定享受城鎮(zhèn)居民最低生活保障”�？梢哉f(shuō)，該意見(jiàn)為解決失地村民出路問(wèn)題提供了有益思路。相關(guān)政策有沒(méi)有在親賢村的拆遷方案中充分體現(xiàn)？方案利好有沒(méi)有讓韓老太太充分知悉？這些問(wèn)題的答案或許正是這起釘子戶事件的起因所在，也是事件解決的路徑所在。