摘要：簽訂合同后，業(yè)主交了3萬元首付，后來，業(yè)主不能按時交房款。開發(fā)商急了，拿著合同將業(yè)主告上法庭。

　　業(yè)主在法庭上提出，房子和3萬元首付都不要了行不？令人意外的是，開發(fā)商拒絕了業(yè)主。

　　10月20日，華西都市報記者從成都市郫縣人民法院獲悉，這起案件已經(jīng)審結(jié)。經(jīng)過調(diào)解，開發(fā)商最終放棄讓業(yè)主繼續(xù)履行合同要求，而業(yè)主也放棄已繳納的3萬元首付款。

　　首付未清 開發(fā)商狀告業(yè)主

　　2015年1月，成都市民張倩（化名）在成都郫縣看上了一個新樓盤，幾經(jīng)商談，張倩和開發(fā)商敲定這筆買賣。這套41平米的商品房，要花去張倩21萬元。

　　這份商品房買賣合同約定，張倩要在合同簽訂的一個月內(nèi)，先付款12萬元，剩余款項由銀行貸款支付。今年1月，張倩先后向開發(fā)商支付了3萬余元，但自那以后，張倩便沒有再向開發(fā)商付錢。

　　據(jù)郫縣人民法院案件承辦法官介紹，張倩在庭審時提出，“開發(fā)商銷售人員曾表示，是在年底之前付清首付，并不是一個月內(nèi)，合同細(xì)節(jié)她也沒看清，一時也沒那么多錢。”就這樣，張倩一拖再拖。

　　但對張倩的說法，開發(fā)商并不認(rèn)可。今年9月，開發(fā)商一紙訴狀將張倩告上法庭，要求張倩繼續(xù)履行合同，支付剩下的8萬多元首付款。

　　雙方和解業(yè)主放棄3萬首付

　　9月14日，此案在郫縣人民法院開庭審理。雙方的訴求很明了，開發(fā)商要求張倩繼續(xù)履行合同義務(wù)，繳納剩下的8萬多首付，直至繳清全部購房款項。

　　但開發(fā)商的主張讓張倩很是為難，“確實沒有那么多錢供房子，房子我不買了，這三萬元首付我也不要了行不？”令人意外的是，開發(fā)商拒絕了張倩的提議，堅持要她履行完合同，繳納房款。就這樣，雙方爭執(zhí)不下。

　　承辦法官介紹，依據(jù)《合同法》，張倩和開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同，張倩未按照合同及時繳納房款，已經(jīng)屬于違約方，開發(fā)商有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同。

　　不過，依據(jù)《合同法》第110條規(guī)定，合同違約方可以以承擔(dān)違約責(zé)任的代價，換取對合同義務(wù)履行的免除。也就是說，由于沒錢繼續(xù)供房，事實上合同已經(jīng)無法履行，如果張倩愿意承擔(dān)違約責(zé)任，就可以解除雙方的合同。

　　“購房合同寫明，若業(yè)主違約，則支付購房款的20%為違約責(zé)任�！背修k法官說，在此案中，張倩未能及時繳納房款，確實給開發(fā)商帶來一定損失。

　　經(jīng)過法庭調(diào)解，10月10日，開發(fā)商和張倩達(dá)成一致，開發(fā)商放棄讓張倩繼續(xù)履行合同的要求，而張倩也放棄已經(jīng)繳納的3萬元首付。