拓寬道路是為了公共利益的需要。依照法律的規(guī)定，政府有權(quán)為修建公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征收土地。

　　早在2005年3月，朝陽路就開始拓寬改造。但由于孟老太一家拒絕搬遷，改造工程遲遲未能完工，致使朝陽路出現(xiàn)了“腸梗阻”。政府希望改造工程早日完工，公眾也希望朝陽路早日實(shí)現(xiàn)暢通。因此，多數(shù)網(wǎng)友對(duì)強(qiáng)拆表示支持并不奇怪。但“造福大家”的強(qiáng)拆就一定“拆得好”嗎?不一定。

　　因此，孟老太家的三間平房必須拆除，這是沒有商量余地的。但為了公共利益，也不能損害個(gè)人利益，因?yàn)榫S護(hù)所有人利益以維護(hù)每個(gè)人利益為前提。正是出于公平公正的原則，法律規(guī)定政府征收土地必須給予合理的補(bǔ)償。實(shí)際上，北京這起曠日持久的拆遷糾紛，關(guān)鍵就在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上。

　　孟老太家要求補(bǔ)償1000萬元或在附近小區(qū)置換一套140平方米以上的三居室住宅，但拆遷方只答應(yīng)補(bǔ)償290萬元或者置換一套兩居室的住房。也正是因?yàn)榉制缣�大，所以遲遲達(dá)不成協(xié)議。那么，誰提出的方案更合理呢?孟老太一家認(rèn)為，她家的3間房子共180平方米，不僅裝修得比較好，而且有兩間門面房，平時(shí)每月的租金就達(dá)六七千元，因此他們的要價(jià)并不過分。但拆遷方肯定認(rèn)為它們給出的條件是合理的，法院支持了強(qiáng)拆的請(qǐng)求，顯然是認(rèn)可了拆遷方的說法。但問題是：認(rèn)定的依據(jù)是什么呢?

　　按照新拆遷條例(即《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》)的規(guī)定：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。”雖然2011年1月才開始施行的這個(gè)新拆遷條例并不適用于早在此前就已經(jīng)開始的這起糾紛，但上述規(guī)定所體現(xiàn)的公平原則應(yīng)該是一直遵循的。那么，孟老太家的三家房子在市場(chǎng)上值多少錢?有沒有具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告?在近幾個(gè)月關(guān)于此案的報(bào)道中，都沒有提到這一點(diǎn)。

　　根據(jù)新拆遷條例，行政強(qiáng)拆被取消，這無疑是一個(gè)進(jìn)步，但法院裁定并執(zhí)行的強(qiáng)拆也不具有天然的正當(dāng)性。要保障強(qiáng)拆的公平公正，法院必須平等地對(duì)待當(dāng)事雙方，并且嚴(yán)格恪守程序正義。就拿本案來說，如果沒有第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，那么法院的裁定就失之草率。

　　強(qiáng)制拆遷已經(jīng)進(jìn)入到法院主持的時(shí)代。這起強(qiáng)拆也是在新拆遷條例施行后，我在媒體上看到的第一個(gè)案例。由于發(fā)生在“皇城根兒”，媒體不斷報(bào)道又提高了關(guān)注度，因此具有強(qiáng)烈的示范意義。

　　8月2日，北京市朝陽法院工作人員來到朝陽路，將堅(jiān)守兩年多的“釘子戶”孟老太家的三間平房強(qiáng)制拆除。朝陽路道路改造工程負(fù)責(zé)人表示，強(qiáng)拆區(qū)域所在路面將被填平，9月中旬有望通車。8月2日，有市民將此事發(fā)到微博上，多數(shù)網(wǎng)友對(duì)強(qiáng)拆表示支持。有網(wǎng)友認(rèn)為，朝陽路常年堵塞，就是因?yàn)檫@家釘子戶的原因，“拆得好，造福大家”。

　　對(duì)于此次拆遷是否拆的好，公眾各有說詞。雖然這顆“釘子”已經(jīng)拔掉，但司法強(qiáng)拆才剛剛開始。我認(rèn)為，朝陽法院以及各相關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)這起強(qiáng)拆的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并在以后的強(qiáng)拆中加以改進(jìn)和完善。