金華世貿(mào)中心項目位于金華市江南片區(qū)商業(yè)最繁榮的中心區(qū)，是目前金華市區(qū)內(nèi)僅存的面積最大、位置最佳的商業(yè)用地。開發(fā)商為浙江華越置業(yè)有限公司，該項目2009年被浙江省發(fā)改委列為全省重點服務業(yè)項目，是金華市委、市政府2009年、2010年重點建設項目及2010年重點技術改造項目。

　　金華市規(guī)劃局審批的規(guī)劃方案顯示：金華世貿(mào)中心建設項目地上附房層數(shù)為3-5層，功能為商業(yè)，主樓24層，高度為94米，功能為辦公樓。地下為商業(yè)、車庫功能。地塊總建筑占地面積25447平方米，建筑面積130262平方米。

　　然而隨著工程的推進，不少細心的金華市民卻發(fā)現(xiàn)，項目的建筑用途成了五星級酒店，而建筑面積也明顯比規(guī)劃大大增加。華越置業(yè)銷售部門一負責人透露，因地理位置優(yōu)越，又是高檔商鋪，金華世貿(mào)中心商鋪的價格最低在2萬元以上，以此估算，違法建設的大樓面積將至少給開發(fā)商帶來8億以上的額外利潤。

　　不僅改變了建筑使用功能，更超審批建筑面積近4萬平方米。當?shù)厥忻駥⑵浞Q作“最牛違法建筑”，不僅僅是因違建規(guī)模之大，更因為它所在的位置與金華市政府大樓隔街相望，直線距離只有100多米。

　　長達一年半未予制止

　　根據(jù)金華市城管部門提供的信息，金華世貿(mào)中心項目2008年4月主體工程動工，2009年11月主體工程結頂。而令人費解的是，整個工程建設期間，竟然沒有一家行政執(zhí)法單位對如此明顯的違法行為進行制止。

　　世貿(mào)中心業(yè)主錢女士說：“2009年11月主體工程結頂后，我們發(fā)現(xiàn)實際施工后為主樓31層、附樓5層，主樓的高度為118米，建筑面積顯然大大超建。”從2010年8月開始，百余購買了世貿(mào)中心商鋪的業(yè)主多次向金華市政府、金華市建設局、金華市行政執(zhí)法局、金華市規(guī)劃局、金華市開發(fā)區(qū)行政執(zhí)法局、金華市開發(fā)區(qū)規(guī)劃局等有關部門反映開發(fā)商違規(guī)超建情況，從2010年10月至今年6月，每個月的15日市長接待日他們都向金華市政府反映情況。

　　最后，金華市行政執(zhí)法局對此進行了調查。經(jīng)專業(yè)測繪公司技術測繪，金華世貿(mào)中心項目實際占地28277.71平方米，超審批2830.71平方米;實際建筑面積170180.45平方米，超審批39918.45平方米。

　　金華市政府一老干部氣憤地說：“這么大的違法建筑，就擺在市政府門口，大家都知道，可就是沒有人去制止，不知道里面有什么貓膩!我每天上班進出大門，看見這幢樓就像吞了蒼蠅一樣難受。”

　　把先斬后奏想簡單了

　　“從表面上看，這家開發(fā)商存在僥幸心理，可事實上前些年在房地產(chǎn)開發(fā)過程中，先違建造成既成事實，然后通過搞關系，更改規(guī)劃，繳納相關費用和罰金后將違法建筑合法化的事情并不罕見。”在杭州從事房地產(chǎn)開發(fā)的王先生告訴記者，“和違建帶來的巨額利潤相比，罰金幾乎可以忽略不計。正是在這樣的背景下，才使開發(fā)商產(chǎn)生了違建沖動，明知違法也要冒險為之!”

　　“我們的錯誤主要是‘先斬后奏’，項目超建是事實，不按規(guī)劃而擅自超建，肯定是錯誤的。”華越置業(yè)一負責人在接受采訪時表示，開發(fā)商把問題想得太簡單了：金華城區(qū)當時還沒有五星級酒店，市里領導希望有一個來提升城市形象，而此項目位于商業(yè)中心，所以把寫字樓改作賓館也有這方面的考慮。“原來以為能夠經(jīng)過協(xié)調，通過正常途徑去申請改規(guī)劃，增加容積率，但沒有想到改不過來了!”

　　沒收違建面積外加罰款

　　金華市城市管理行政執(zhí)法局法規(guī)處長李國建在接受采訪時稱，接到群眾的舉報后，執(zhí)法局立即展開調查并形成了相關報告上報至市政府，因該項目屬于省市重點工程，涉及利益群體較多，相關的處理方案市政府一直在研究中。

　　直到2011年6月24日，在金華市政府多次召開協(xié)調會研究后，金華市城市管理行政執(zhí)法局才對金華世貿(mào)中心項目違法建設行為作出“沒收金華世貿(mào)項目違法建筑面積39918.45平方米，并處罰款”的行政處罰決定。該局負責人稱，這是目前對違法建筑最嚴厲的處罰。#p#副標題#e#

　　金華市民湯先生的話代表了更多普通市民的看法：“對違法建筑不聞不問，最后一下子沒收，政府城市管理部門的失職卻帶來了幾個億的國有資產(chǎn)‘收益’。這看起來似乎是件好事了，但黨和政府的形象因此造成的損失卻是難以挽回的，誰又來為此承擔責任呢?”

　　小罰造成大賺

　　2008年起施行的《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中規(guī)定：未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設;尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款。

　　房地產(chǎn)專家丁建剛認為，開發(fā)商“小罰大賺”的情況，前些年法律法規(guī)不完善的時候普遍存在，近年來在一線城市，有關部門對違法建筑查處較嚴格，處罰也更嚴厲，因此這種現(xiàn)象有所收斂。但在一些二、三線城市，由于執(zhí)法處罰不到位，這種情況依然存在，其中容易產(chǎn)生內(nèi)幕交易，滋生腐敗。

　　浙江大學房地產(chǎn)研究所所長趙杭生認為，盡管金華市政府作出的處罰決定十分嚴厲，但仍然難以掩蓋行政執(zhí)法中的軟肋。設計單位沒有經(jīng)過規(guī)劃部門的許可，擅自為建設單位變更設計圖紙;施工單位在建設單位未取得合法規(guī)劃調整手續(xù)的情況下，仍按建設單位提供的違法變更圖紙施工;監(jiān)理單位在發(fā)現(xiàn)問題后，仍按建設單位提供的違法變更圖紙進行工程監(jiān)理，未進行有效制止。規(guī)劃、建設、城市管理各個部門原本應該環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督、執(zhí)法環(huán)節(jié)同時失效，難免讓人產(chǎn)生質疑。

　　趙杭生表示，以最嚴厲的手段對違法建筑進行處理固然是亡羊補牢，但最根本的還是要防患于未然，在違法現(xiàn)象初露端倪的時候果斷予以制止，這樣既減少了企業(yè)因違建造成損失，更避免了政府形象因此受損。