隨著保障房建設(shè)，各地形象工程的建設(shè)，開發(fā)商政府的違法占地，高爾夫項目的上馬，強拆一度成為今年最熱議的話題。

　　為給形象工程讓路,黑龍江省慶安縣居民杜連貴和劉占學(xué)的房產(chǎn)成了拆遷目標(biāo)。由于兩人不接受拆遷補償條件,拒絕自拆,當(dāng)?shù)卣�府決定從撤銷他們的房屋產(chǎn)權(quán)證下手。

　　但是,讓杜連貴、劉占學(xué)感到意外的是,慶安縣政府連續(xù)3年發(fā)出3個撤銷房屋產(chǎn)權(quán)證的決定書均存在問題:第一個決定書,縣建設(shè)局引用的是廢止的法規(guī)。面對質(zhì)疑,建設(shè)局自己撤銷了;第二個決定書,縣建設(shè)局又因無主體資格被上級政府撤銷行政決定;第三個決定書,縣政府引用行政許可法撤銷房屋產(chǎn)權(quán)證,專家認(rèn)為適用法律錯誤,正等待法院裁決。

　　黑龍江省慶安縣兩戶居民的房屋被當(dāng)?shù)卣�府強拆。讓人不解的�?房屋被強拆前,沒有舉行聽證、沒有對房屋產(chǎn)權(quán)所有人進行補償,甚至連強拆通知都沒有。

　　更讓人不解的是,強拆房屋前后,慶安縣建設(shè)局及縣政府發(fā)出3份撤銷房屋產(chǎn)權(quán)證的決定書,這3份決定書或于法無據(jù),或因適用法律錯誤遭質(zhì)疑。

　　在推進法治政府建設(shè)的背景下,慶安縣政府為何有此舉動?

　　杜連貴和劉占學(xué)的房屋位于慶安縣城南哈伊公路北側(cè),房屋的位置正處于縣政府規(guī)劃中的哈伊公路景觀帶建設(shè)“50米控制紅線”之內(nèi),屬于動遷范圍。

　　杜連貴對記者說,他的房屋是1993年建的,當(dāng)時的面積是225平方米,房子建好當(dāng)年就辦理了土地使用證和產(chǎn)權(quán)證。

　　1997年,杜連貴將其中的84.1平方米住房賣給了劉占學(xué),并辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。2001年換發(fā)了產(chǎn)權(quán)證。

　　據(jù)杜連貴和劉占學(xué)說,有土地使用證、產(chǎn)權(quán)證的房子,在沒有許可、沒有聽證、沒有補償,甚至連強拆通知都沒有的情況下,慶安縣政府只與他們“商量”了兩次,就被強拆了。

　　杜連貴說,第一次“商量”是在2009年7月23日;第二次“商量”是在2009年10月29日,兩次“商量”的主要內(nèi)容是:

　　房子必須拆除;如果不拆就強拆;如果主動拆除可以給點獎勵。副縣長當(dāng)時是這樣說的:如果主動拆除,可以考慮適當(dāng)給你們兩萬三萬作為支持工作的獎勵。

　　對于縣領(lǐng)導(dǎo)給出的拆遷條件,劉占學(xué)、杜連貴兩人沒敢當(dāng)即拒絕,謊稱回家商量商量再說。

　　“第二天上午9時,我家小賣店的房門被人一腳踹開,慶安縣哈伊路控制線內(nèi)拆遷工作指揮部副指揮王至龍帶十多個人闖進屋,說是執(zhí)行強拆任務(wù)。

　　“不由分說,我和愛人就被人架出房外。”杜連貴說,房外到處是穿制服的人,他們兩家門前的路段被臨時交通管制。120、城管、建設(shè)局、公證處、信訪辦以及不知哪來的車輛停滿了一條街。他的妻子被人架到一輛車上不讓下車,他自己被4個工作人員看著。一輛鏟車的鐵臂伸向他家的房頂……頃刻間,一家人辛苦經(jīng)營16年的房產(chǎn)變成一堆瓦礫。

　　聞訊從100多公里外趕回來的劉占學(xué)只看到自己“坍塌的房屋和黑壓壓的人群”,他“一點都靠近不了”,幾名工作人員早已經(jīng)把他控制起來。

　　行政決定頻出“問題”

　　杜連貴、劉占學(xué)兩家的房子“滅跡”了,可房子的權(quán)屬證還“活著”,“活”在政府部門間往來的公文里。

　　2008年10月10日,縣建設(shè)局鄉(xiāng)建辦工作人員給劉占學(xué)、杜連貴兩人分別送達了《關(guān)于注銷建設(shè)局在2001年1月10日向杜連貴頒發(fā)的141.65平方米房屋所有權(quán)證書的決定書》和《關(guān)于注銷建設(shè)局在2001年1月10日向劉占學(xué)頒發(fā)的84.1平方米房屋所有權(quán)證書的決定書》兩份決定書。

　　兩人感覺事情有些不妙。因為此前,曾經(jīng)有建設(shè)局鄉(xiāng)建辦的工作人員找過他們,說要收回其房屋的所有權(quán)證書,被他們嚴(yán)詞拒絕。來人說是縣里建景觀大道要占地,縣政府要求誰經(jīng)手辦理的產(chǎn)權(quán)證由誰收回。#p#副標(biāo)題#e#

　　慶安縣建設(shè)局注銷兩人房屋產(chǎn)權(quán)證的理由是:工作人員在沒有任何審批手續(xù)及相關(guān)證明的情況下頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書,兩房屋所有權(quán)“屬登記不實”。依據(jù)是“參照《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》”相關(guān)規(guī)定。

　　杜連貴說:“接到?jīng)Q定書后,我們倆立即向法院提起了行政訴訟,要求法院裁定撤銷該決定書。同時經(jīng)過咨詢律師,我們得知《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》在建設(shè)局下達決定書之前就已經(jīng)被廢止了。于是,建設(shè)局在2008年10月29日撤銷了該決定書。”

　　劉占學(xué)、杜連貴認(rèn)為,自己合法的房子被非法強拆,于是將慶安縣政府告上法庭。立案、開庭,劉占學(xué)、杜連貴等著慶安縣法院的判決。

　　2010年12月6日,劉占學(xué)、杜連貴等到了《慶安縣人民政府關(guān)于撤銷杜連貴房屋所有權(quán)證的決定書》和《慶安縣人民政府關(guān)于撤銷劉占學(xué)房屋所有權(quán)證的決定書》;隨之,12月13日,慶安縣法院中止了劉占學(xué)、杜連貴訴慶安縣政府行政賠償案件的審理。

　　面對第三個決定書,劉占學(xué)、杜連貴的代理人認(rèn)為,慶安縣政府適用法律錯誤。撤銷房屋所有權(quán)證的決定是依據(jù)《黑龍江省鄉(xiāng)村建設(shè)管理辦法》第二十六條和《中華人民共和國行政許可法》第六十九條的規(guī)定作出的。我們不知道違反了《黑龍江省鄉(xiāng)村建設(shè)管理辦法》第二十六條的哪款規(guī)定。而且,《黑龍江省鄉(xiāng)村建設(shè)管理辦法》第三十一條規(guī)定,如果違反了第二十六條的規(guī)定,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府責(zé)令補辦有關(guān)手續(xù),逾期不辦的處以10元至30元的罰款。其中也沒有撤銷房產(chǎn)證的規(guī)定。再者,頒發(fā)房產(chǎn)證、撤銷房產(chǎn)證并不是行政許可法調(diào)整的范圍。行政許可法第二條規(guī)定,行政許可法所稱行政許可,是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或其他組織的申請,經(jīng)依法審查,準(zhǔn)予其從事特定活動的行為。同時第十二條確定了行政許可的范圍,沒有一條適用本案。

　　“這是一個概念上的錯誤:混淆了行政確認(rèn)與行政許可的區(qū)別。”哈爾濱師范大學(xué)法學(xué)院副院長苗正達說:“行政確認(rèn)的主要形式有確定、認(rèn)可、證明、登記、行政鑒定等。依據(jù)受理內(nèi)容的不同,行政確認(rèn)可作出如下分類:對法律上主體資格、身份及法律地位的確認(rèn),如通過藥品經(jīng)營企業(yè)登記對企業(yè)經(jīng)營主體資格的確認(rèn);對權(quán)屬的確認(rèn),如對土地所有權(quán)、使用權(quán)的確認(rèn),對房屋所有權(quán)的確認(rèn)等;對法律關(guān)系的確認(rèn),如婚姻登記就是對合法有效的婚姻關(guān)系的確認(rèn);對法律責(zé)任的確認(rèn),如醫(yī)療事故鑒定、交通事故的認(rèn)定等。”

　　劉占學(xué)、杜連貴就這份決定書將慶安縣政府告上了法庭。現(xiàn)在,他們還要繼續(xù)等。

　　然而,事情到此才剛剛開始。2009年7月21日,慶安縣建設(shè)局又分別給劉占學(xué)、杜連貴下達了一份注銷其房屋所有權(quán)證書的決定書,理由仍是“登記不實”,依據(jù)則是“根據(jù)事實”。

　　劉占學(xué)、杜連貴要求建設(shè)局拿出“登記不實”的證據(jù),要求查看產(chǎn)權(quán)登記檔案,結(jié)果被告知原始檔案丟失。

　　“原始檔案都丟失了,建設(shè)局又是如何斷定我的房屋產(chǎn)權(quán)登記不實呢?”劉占學(xué)說。

　　2009年9月15日,兩人向綏化市建設(shè)局提出行政復(fù)議申請。不到一個月,綏化市建設(shè)局作出行政復(fù)議決定書,認(rèn)為慶安縣建設(shè)局無權(quán)注銷劉占學(xué)、杜連貴的房屋所有權(quán)證書,決定撤銷慶安縣建設(shè)局下達的注銷兩人房屋所有權(quán)證書的決定書。

　　不過,在此行政復(fù)議決定書下達的前3天,劉占學(xué)、杜連貴兩人的房屋就被強行拆除了。

　　采訪中,記者得到一份材料——慶安縣哈伊公路綜合管理辦公室的匯報材料。這份日期為2008年9月18日的《哈伊路控制線內(nèi)拆遷工作初步想法匯報》稱,該辦圍繞哈伊公路建設(shè)、辟建城市新區(qū)、創(chuàng)建百萬園林城市三大總體目標(biāo),以樹立慶安良好形象,為城市建設(shè)長遠(yuǎn)發(fā)展拓展空間,徹底治理城鄉(xiāng)接合部的臟、亂、差……

　　該匯報材料稱,哈伊公路兩側(cè)共有56家拆遷戶,總建筑面積約4500平方米,其中門市房永久性建筑8戶,總面積1440平方米;臨時建筑、違章建筑47處,總面積3060平方米;兩個單位的圍墻在控制線內(nèi)。該辦要力爭在2008年10月1日前完成哈伊路50米控制紅線內(nèi)臨時建筑、違章建筑、構(gòu)筑物及附屬設(shè)施的拆除,全力做好拆遷各項工作,為哈伊公路景觀帶建設(shè)順利實施創(chuàng)造條件。

　　匯報材料提出了在拆遷工作遇到的難題,其中難點是吊銷被動遷戶的房照問題。#p#副標(biāo)題#e#

　　材料中寫道:“對門市房中永久性建筑,按照常委會定的無依據(jù)頒發(fā)的房照,誰發(fā)照誰負(fù)責(zé)收回,由紀(jì)檢委牽頭成立清查小組。但在實際落實中有較大困難,一是當(dāng)事人已經(jīng)退休;二是該地區(qū)(元寶鄉(xiāng))鄉(xiāng)建檔案被盜,居民持有的房照是唯一憑證,吊銷依據(jù)不足,容易造成不穩(wěn)定因素。”

　　由此可見,劉占學(xué)、杜連貴的房屋產(chǎn)權(quán)證是“按照常委會定的無依據(jù)頒發(fā)的房照,誰發(fā)照誰負(fù)責(zé)收回”,且“該地區(qū)(元寶鄉(xiāng))鄉(xiāng)建檔案被盜,居民持有的房照是唯一憑證,吊銷依據(jù)不足”。

　　記者手記

　　慶安縣的拆遷秘訣:“滅失”與“在途”兩手硬。滅失:法律上指物品因自然災(zāi)害、被盜、遺失等原因不復(fù)存在。

　　劉占學(xué)、杜連貴的房產(chǎn)滅失是由慶安縣政府違法行政造成的,因為他們的房屋產(chǎn)權(quán)證現(xiàn)在依然合法有效。“滅失”劉占學(xué)、杜連貴的房產(chǎn),在慶安縣不足為奇。但是,“在途”手法的靈活運用實在出人意料。

　　如果慶安縣政府的第三個決定書適用法律錯誤,還會有第四個決定書,再錯再發(fā)。就算劉占學(xué)、杜連貴有愚公的精神,幾個回合后,他們面對的只怕是現(xiàn)任慶安縣領(lǐng)導(dǎo)們的“兒孫”了。那時,闌珊處的“高手們”會興高采烈地講述自己的手段——慶安縣的拆遷秘訣:“滅失”與“在途”兩手硬。

　　難道說,慶安縣政府真的不懂法嗎?

　　“在途”一詞是一位資深律師用非法言法語對本案的點睛:3個決定書讓劉占學(xué)、杜連貴忙了3年多,不過,縣政府的形象工程一點都沒耽誤,對兩人房產(chǎn)滅失應(yīng)負(fù)責(zé)任的人還有了堅固的盾牌:“法律怎么說咱們怎么辦。”一個“在途”讓慶安縣政府的政績、形象雙豐收,連一點兒麻煩都沒有�？煞�律呢?難道慶安縣政府視法律為兒戲，難道就這樣強拆，沒有一點法律可言嗎?