深圳市光明新區(qū)公明街道樓村社區(qū)在生態(tài)保護(hù)線內(nèi)毀山砍林，大興土木，形成了深圳規(guī)模最大的違建群，高價(jià)對(duì)外出售牟利，樓村社區(qū)書(shū)記被指中飽私囊。

　　光明新區(qū)初步調(diào)查顯示，公明街道辦和執(zhí)法隊(duì)涉嫌參與了統(tǒng)建樓的開(kāi)發(fā)，不僅為樓村開(kāi)山毀林、強(qiáng)占國(guó)有土地提供種種便利，還支持其銷(xiāo)售違建牟利，甚至在上級(jí)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行查處時(shí)，參與隱瞞和造假，致使違建越查越大。(《南方都市報(bào)》6月6日)

　　有意思的是，在上級(jí)紀(jì)委介入調(diào)查并初步查清事實(shí)的情況下，公明街道辦仍然堅(jiān)稱數(shù)年前取得的寶安區(qū)政府會(huì)議紀(jì)要，就是樓村統(tǒng)建樓的合法手續(xù)(當(dāng)時(shí)公明街道屬寶安區(qū)管轄)。

　　會(huì)議紀(jì)要不能替代法律、行政法規(guī)和正式審批程序，其議定事項(xiàng)必須另經(jīng)法規(guī)或程序才能產(chǎn)生效力，這是黨政機(jī)關(guān)工作人員履職的基本常識(shí)，更何況區(qū)一級(jí)政府根本就無(wú)權(quán)批地;另一方面，公明街道當(dāng)時(shí)是以給樓村貧困戶建房的名義提出申請(qǐng)，實(shí)際操作的卻是違法商品房，寶安區(qū)政府的會(huì)議紀(jì)要也寫(xiě)得清清楚楚，要該街道、樓村“必須通過(guò)各項(xiàng)審批手續(xù)”才能建房。

　　一些干部與統(tǒng)建樓項(xiàng)目有利益糾葛，自然不可能自己查處自己，要想盡辦法糊弄上級(jí)，這都好理解;問(wèn)題是，長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里，舉報(bào)投訴如潮，居民提供的線索一次比一次具體，深圳市、光明新區(qū)(寶安區(qū))兩級(jí)查違部門(mén)仍然選擇相信街道，而沒(méi)有過(guò)問(wèn)調(diào)查。在我看來(lái)，與其說(shuō)樓村統(tǒng)建樓項(xiàng)目“越查越大”凸顯了基層領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法人員追求非法暴利的沖動(dòng)，倒不如說(shuō)是市區(qū)兩級(jí)主管單位失察放縱的結(jié)果，此事后續(xù)的處罰問(wèn)責(zé)絕不應(yīng)該止于街道以下。

　　同樣，此事也凸顯了在查違等涉及重大利益、極易催生執(zhí)法者腐敗的領(lǐng)域，社區(qū)居民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及分享社區(qū)集體發(fā)展成果的權(quán)利得不到有效保障，甚至可以說(shuō)是根本性的缺失。

　　樓村統(tǒng)建樓這起個(gè)案，步入了嚴(yán)控生態(tài)控制線、拆除違建兩大“雷區(qū)”，事已至此，街道和社區(qū)兩級(jí)相關(guān)人員難逃黨紀(jì)、政紀(jì)、法律追究。但此事仍值得重視并探究的細(xì)節(jié)在于，自2006年統(tǒng)建樓項(xiàng)目開(kāi)始運(yùn)作以來(lái)，樓村居民一直要求公開(kāi)用地手續(xù)，對(duì)街道和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)低價(jià)購(gòu)房表示強(qiáng)烈不滿、要求公開(kāi)購(gòu)房者名單，并不斷向市、區(qū)查違部門(mén)舉報(bào)投訴，換來(lái)的卻是街道方面對(duì)用地手續(xù)“國(guó)家秘密”、保護(hù)購(gòu)房者隱私、從未開(kāi)展查違調(diào)查的結(jié)果。

　　在深圳市加緊推動(dòng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、社區(qū)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)權(quán)涉及的利益價(jià)值可能進(jìn)一步提升的今天，如何真實(shí)實(shí)現(xiàn)并尊重社區(qū)居民的這種權(quán)利，如何實(shí)踐黨的群眾工作路線、依靠群眾監(jiān)督基層單位，亟待政府部門(mén)思考。