20多個(gè)城市購房給補(bǔ)貼 行政“托市”引公平質(zhì)疑
發(fā)布時(shí)間：2014-11-26 來源：0352房網(wǎng) 編輯：木子
摘要：近年來一些地方政府對(duì)
樓市的干預(yù)不少，初衷均是為避免
市場(chǎng)大起大落，但一系列行政化舉措?yún)s引發(fā)對(duì)公平性的質(zhì)疑。
近日，沈陽市政府出臺(tái)的
購房補(bǔ)貼
政策引起廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。據(jù)了解，除遼寧沈陽外，江西、浙江、山東、安徽等20多個(gè)
城市在取消樓市“
限購令”后，先后出臺(tái)了購房補(bǔ)貼、契稅補(bǔ)貼等一系列提振當(dāng)?shù)?a href="http://www.fuzhouhuadun.com/" class="p_wordlink" target="_blank">房
地產(chǎn)市場(chǎng)的措施。
繼2014年6月呼和浩特率先取消限購后，絕大多數(shù)限購城市已跟進(jìn)解禁。針對(duì)樓市新變化，一些地方又頻出新招，改“限市”為“托市”。地方政府購房補(bǔ)貼方式主要有三種：
調(diào)整普通
住宅標(biāo)準(zhǔn)。近期，
北京、上海等城市相繼調(diào)整了普通住宅標(biāo)準(zhǔn)。同策咨詢研究部總監(jiān)張宏偉認(rèn)為，調(diào)整普通住宅標(biāo)準(zhǔn)后，契稅
優(yōu)惠惠及面擴(kuò)大，更多的剛需及改善購房群體將少繳納稅費(fèi)，并獲得
貸款優(yōu)惠
利率。
政府直接給予契稅優(yōu)惠或減免。即通過對(duì)特定產(chǎn)品類型
樓盤，如精
裝修、綠色建筑項(xiàng)目、90平方米以下
戶型等的
成交給予契稅減免優(yōu)惠。
政府直接發(fā)放貨幣補(bǔ)貼。如沈陽在冬季房交會(huì)期間，特別為購房者提供貨幣補(bǔ)貼：90平方米以下每平補(bǔ)30元，90-144平方米每平補(bǔ)貼50元，144平方米以上的每平補(bǔ)150元。江西有關(guān)部門也發(fā)文通知，除基本解除限購?fù)�，各地可�?duì)交易契稅、營(yíng)業(yè)稅適當(dāng)補(bǔ)貼。
行政“托市”引發(fā)公平質(zhì)疑
近年來一些地方政府對(duì)樓市的干預(yù)不少，初衷均是為避免市場(chǎng)大起大落，但一系列行政化舉措?yún)s引發(fā)對(duì)公平性的質(zhì)疑。
人為影響市場(chǎng)預(yù)期。由于行政之手伸得過長(zhǎng)，消費(fèi)判斷往往與市場(chǎng)走向相悖，出現(xiàn)“買漲不買跌”怪圈。一些購房者表示，“政府救市”表明
房?jī)r(jià)處于下行空間，將繼續(xù)觀望。業(yè)內(nèi)人士也反映，政府行為讓他們研判后市面臨不確定因素。
財(cái)政補(bǔ)貼、免稅有失公允。“那些購房者并非
住房保障對(duì)象，憑啥拿納稅人的錢來幫他們
買房？”沈陽購房者對(duì)沈陽補(bǔ)貼買房直呼不解。而對(duì)于沈陽大戶型補(bǔ)得多、中小戶型補(bǔ)得少的購房補(bǔ)貼政策，更有人質(zhì)疑其“濟(jì)富力度大，濟(jì)貧力度小”。網(wǎng)友議論，政府出臺(tái)政策時(shí)應(yīng)該約束好權(quán)力邊界，不能顧此失彼，“亂作為”。
有為特定對(duì)象牟利之嫌。2014年5月，媒體披露杭州要求商品住宅售價(jià)應(yīng)與備案價(jià)一致，一旦降幅超過15%就需重新申報(bào)備案，被解讀為杭州對(duì)房?jī)r(jià)的“限降令”。
公共政策不能顧此失彼
一些業(yè)內(nèi)人士和專家表示，“托市”手段亦應(yīng)一分為二地看待。如對(duì)調(diào)整普通住宅標(biāo)準(zhǔn)和契稅優(yōu)惠的做法普遍表示贊同，認(rèn)為其是順應(yīng)市場(chǎng)變化、讓利于民的舉措。
而直接用地方財(cái)政對(duì)購房者進(jìn)行貨幣補(bǔ)貼做法卻值得商榷。專家認(rèn)為，這是地方政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的一種直接干預(yù)。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收政策研究室資深研究員梁季表示，公共財(cái)政對(duì)弱勢(shì)群體可以通過轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行補(bǔ)貼，用財(cái)政資金來補(bǔ)貼非固定對(duì)象購房者，顯然是不規(guī)范的，有失公平性。隨意對(duì)稅費(fèi)減免緩，也會(huì)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成直接干預(yù)。
政府對(duì)樓市伸出行政之手，顯然并非治本之策。專家建議，政府每出臺(tái)一項(xiàng)公共政策時(shí)，應(yīng)該約束好權(quán)力邊界，不能顧此失彼。地方政府應(yīng)在完善多層次住房保障體系同時(shí)，盡量減少對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，積極促進(jìn)城鎮(zhèn)化和房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，擺脫過度依賴
土地財(cái)政，重構(gòu)穩(wěn)增長(zhǎng)惠民生發(fā)展新路。
住房城鄉(xiāng)
建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日也表示，樓市要“去行政化”，近期應(yīng)借市場(chǎng)調(diào)整機(jī)遇，把一些行政色彩比較濃的干預(yù)措施盡可能剔除。
