本人成為房產(chǎn)小業(yè)主5年的歷史，也是做全職業(yè)主權(quán)益維護(hù)者公益活動(dòng)的歷史，同時(shí)，也親身經(jīng)歷、親眼看見和認(rèn)真研究過幾十起與房產(chǎn)有關(guān)的業(yè)主維權(quán)案例。

　　通過這些研究，特別是研究那些失敗的維權(quán)案例，我們發(fā)現(xiàn)，業(yè)主維權(quán)活動(dòng)中有著很嚴(yán)重的歷史痕跡，很強(qiáng)烈的“群眾運(yùn)動(dòng)”色彩。盡管業(yè)主們自己認(rèn)為是“群眾利益無小事”，但這其實(shí)是和我國在民事糾紛處理過程中不是依人數(shù)、財(cái)產(chǎn)的多少而是依法律、依事實(shí)的原則相違背的。

　　除因廣大業(yè)主的傳統(tǒng)思維模式而導(dǎo)致的維權(quán)行為模式本身產(chǎn)生的問題外，另一方面，業(yè)主們閑暇時(shí)間少，維權(quán)搭便車的思維基礎(chǔ)也是在共有財(cái)產(chǎn)利益維權(quán)中遇到的實(shí)際問題。此外，希望“有個(gè)領(lǐng)袖替大家做主”而放棄自主權(quán)利和監(jiān)督權(quán)利的“懶惰”臣民情結(jié)，也是造成維權(quán)后又維權(quán)的主要根源。

　　人們的思維模式各式各樣，產(chǎn)生了各式各樣的維權(quán)活動(dòng)，成功自有其成功的原因，我們將另文總結(jié)。但縱觀那些不成功甚至失敗的案例，大概有如下一些表現(xiàn)。

　　*用“自殘”的方式維權(quán)。

　　因?yàn)槟硞�(gè)維權(quán)目的，而在小區(qū)內(nèi)部刷標(biāo)語，貼大字報(bào)，放高音喇叭等等行為，不一而足。這些行為的主導(dǎo)思想是“政府總不會(huì)坐著不管，管就得給我解決問題”。殊不知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，房產(chǎn)是業(yè)主們自己的房產(chǎn)，不再是政府的財(cái)產(chǎn)。除了自己應(yīng)該對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的毀壞而傷心以外，別人是不會(huì)為此傷心的。

　　因此，這種維權(quán)方式往往不能奏效。

　　該種狀況的隱形版本，是以維權(quán)為由拒交物業(yè)管理費(fèi)，管理費(fèi)的缺失必然導(dǎo)致物業(yè)管理活動(dòng)的缺失，最后導(dǎo)致的還是自己房產(chǎn)價(jià)值的損失。

　　該種情形的“同歸于盡”版本，是發(fā)展商未全部售出房屋的房地產(chǎn)項(xiàng)目中的維權(quán)活動(dòng)，結(jié)果應(yīng)該會(huì)和我們給它的名字一樣，同歸于盡。其后果導(dǎo)致下一種維權(quán)表現(xiàn)。

　　*維權(quán)同時(shí)侵權(quán)

　　這是維權(quán)過程中常常發(fā)生的情況。維權(quán)活動(dòng)中堵塞小區(qū)出入通道，甚至堵塞公共交通的行為，是對(duì)非維權(quán)活動(dòng)參加者的通行權(quán)利，甚至是對(duì)公共利益的傷害。這種維權(quán)往往導(dǎo)致在和一個(gè)對(duì)手維權(quán)時(shí)，卻要引起另外一個(gè)或者幾個(gè)對(duì)手對(duì)他們的維權(quán)。

　　這種維權(quán)的結(jié)果，使得維權(quán)者顧此失彼，甚至可能因小失大。

　　*對(duì)侵權(quán)事實(shí)，見誰跟誰維權(quán)

　　某一個(gè)侵權(quán)行為，造成的原因可能是非常復(fù)雜的，甚至可能是社會(huì)層面甚至法律本身層面的問題。但是維權(quán)也要像解決矛盾一樣，分清主要、次要矛盾，解決問題也要分清先后順序。可由于維權(quán)行為往往人數(shù)眾多，見到發(fā)展商“維權(quán)”一通，見到物業(yè)又再說一遍，甚至如果街道辦事處不積極配合也會(huì)遭到憤怒的言語相加，更有甚者隨意謾罵司法制度。這樣的維權(quán)活動(dòng)，不要說從感情上落得個(gè)誰都不同情，即便有足夠的法律依據(jù)，也因?yàn)檫@些行為導(dǎo)致誰都不愿意提供幫助。

　　這種情況好比瞎子亂打，效果自然不如獲得最大同情和幫助下的“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”來得好。#p#副標(biāo)題#e#

　　*維權(quán)不分問題主體

　　這種情況在維權(quán)過程中發(fā)生得非常普遍。房屋質(zhì)量問題，跟物業(yè)公司維權(quán)。政府行政許可后的規(guī)劃違規(guī)變更問題去跟發(fā)展商維權(quán)。甚者鄰里糾紛都拿物業(yè)公司作為維權(quán)對(duì)象。這種張冠李戴的維權(quán)方式，最終不會(huì)受到法律的支持，因此也不會(huì)獲得維權(quán)的成功。

　　物業(yè)公司代發(fā)展商受過的情況的確常見，但這往往是物業(yè)公司不能以維護(hù)全體業(yè)主利益為己任，卻聽任發(fā)展商擺布造成的。物業(yè)管理企業(yè)也要從中吸取教訓(xùn)。而發(fā)展商代政府受過的情況則是發(fā)展商為了自己的商業(yè)利益或者政府的行政命令的后果，有甜自有苦了�？嗵鹬挥邪l(fā)展商自己知道。但無論如何業(yè)主最終將“從戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，通過理性、合法的渠道維護(hù)到本應(yīng)屬于業(yè)主們的權(quán)益。

　　*嘗試用“過激行為”成就維權(quán)

　　一些業(yè)主維權(quán)活動(dòng)以公共環(huán)境來要挾政府有所作為。這種維權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)性非常巨大。很多失敗的案例都是行為本身超過了政府行政部門能夠忍受的最低限度，而這種限度業(yè)主們根本無法準(zhǔn)確掌握。

　　往往這種行為的后果是悲劇性的，即便多數(shù)人獲益，也會(huì)有少數(shù)人受到包括限制人身自由在內(nèi)的損失。

　　造成這種情況的原因是多種多樣的。有歷史遺留的習(xí)慣;有政府執(zhí)政能力低下或者行政效率低下的原因;有政府官員“怕亂”而使得維權(quán)成功案例的樣板作用，更有政府行政救濟(jì)不到位、不作為的原因。政府各個(gè)部門能夠真正做到“不缺位、不越位、不錯(cuò)位”，真正做到依法行政，提高行政能力是解決問題的關(guān)鍵。

　　*維權(quán)領(lǐng)袖“圍魏救趙”

　　絕大多數(shù)維權(quán)參與者都是因個(gè)人權(quán)益受到侵害而加入維權(quán)隊(duì)伍的。但是成為公認(rèn)的維權(quán)領(lǐng)袖以后就承受了其他成員的期望和信任。一些人士不但沒有責(zé)任感，反而利用群體效應(yīng)或者公共利益維權(quán)，打著“為廣大業(yè)主利益”的旗號(hào)為自己爭(zhēng)取個(gè)人利益。一旦自己利益得到，則退出維權(quán)行動(dòng)，導(dǎo)致維權(quán)以偉大目標(biāo)轟轟烈烈開始，以分化瓦解以偃旗息鼓為結(jié)果，虎頭蛇尾。

　　大家如果都希望借助別人的力量或者公共利益來維護(hù)自己的利益，結(jié)果必然像股票市場(chǎng)一樣，獲利出局的人往往是少數(shù)。其余的人都是分母。

　　*維權(quán)產(chǎn)生新的維權(quán)對(duì)象

　　一些善于表演者和“革命”的維權(quán)者，往往通過維權(quán)成為業(yè)主領(lǐng)袖，甚者被業(yè)主選舉成為業(yè)委會(huì)的成員。業(yè)主們的信任和委托產(chǎn)生的“邊際效應(yīng)”和各種誘惑時(shí)時(shí)刻刻地影響者他們。一般業(yè)主放棄監(jiān)督職責(zé)導(dǎo)致業(yè)主領(lǐng)袖腐敗的案例也不再少數(shù)，并且將會(huì)越來越多。使得業(yè)主們將再次向這些業(yè)主領(lǐng)袖維權(quán)，使得維權(quán)成為家常飯。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　業(yè)主們，我們不是僅僅在組織上建立了業(yè)主自己的組織就萬事大吉了!而是要在制度上保證這個(gè)組織隨時(shí)受到業(yè)主們的監(jiān)督，那些被我們選舉出的人，其實(shí)就是我們的“公仆”，他們應(yīng)該在我們的監(jiān)督下去監(jiān)督物業(yè)管理公司的物業(yè)管理活動(dòng)。天底下沒有“自覺”為我們工作的人，失去監(jiān)督就一定會(huì)失去利益。只有通過制度保障業(yè)委會(huì)委員的“不變質(zhì)”，而不能指望一群“永不變質(zhì)”的人。

　　雖然上述問題不是普遍現(xiàn)象，但是為了業(yè)主們維權(quán)的成功，維權(quán)活動(dòng)的組織者和參與者都應(yīng)該仔細(xì)考慮這些現(xiàn)象，防止維權(quán)失敗。防止維權(quán)后的無休止的維權(quán)。我們畢竟不是為了維權(quán)而生活，而是為了生活而維權(quán)。維權(quán)不是目的，生活才是目的。