紅五月未能如愿以償 市場內(nèi)因質(zhì)變導(dǎo)致調(diào)整漫長
發(fā)布時間：2014-05-30 來源：0352房網(wǎng) 編輯：楊曉敏
摘要：在以往年度樓市成交表現(xiàn)中，5月份通常才會迎來真正意義上的第一個成交高峰，是為“紅五月”，由此也會奠定全年市場基調(diào)，往往與其后的“金九銀十”相并列。在今年市場需求不振、面臨深度調(diào)整的情況下，這個具有風(fēng)向標(biāo)意義的5月的市場表現(xiàn)如何，就更顯得關(guān)鍵。
整體成交依舊低迷，一線城市需求萎縮度高于其他各線城市
從CRIC統(tǒng)計的24個典型城市成交
數(shù)據(jù)來看，5月份新建商品
住宅共成交1343萬平方米，環(huán)比減少9%，同比減少24%，前5月共成交7038萬平方米，同比減少1623萬平方米，降幅達19%，5月整體市場依舊沒有明顯起色。
從各線成交表現(xiàn)來看，
一線城市成交量萎縮尤為明顯，二線城市成交分化顯著。5月份，北上廣深等一線城市新建商品住宅成交僅200萬平方米，環(huán)比 和同比分別減少13%和38%，前5月成交1107萬平方米，同比銳減37%；與之相對應(yīng)的是17個典型二線城市整體成交表現(xiàn)優(yōu)于一線城市，5月份共成交 1035萬平方米，環(huán)比、同比分別減少8%和19%，前5月成交5433萬平方米，同比降幅僅13%。另一方面，二線城市中有6個城市5月成交量環(huán)比增 長，4個城市成交同比增長，4個城市前5月成交量同比增長，多數(shù)城市成交量依然雙雙下跌，城市表現(xiàn)明顯分化。
部分城市因政策、降價推動交易量回升，部分城市降價亦無效果
5月份，越來越多的城市卷入降價潮，降價項目越來越多，尤其是當(dāng)?shù)厥袌鲇懈?a href="http://www.fuzhouhuadun.com/#" class="p_wordlink" target="_blank">庫存的壓力的項目，降價力度也越來越大。另一方面，個別地方政府出臺 “救市”政策以呼應(yīng)支持，部分城市的需求逐漸被激發(fā)釋放。以天津市場表現(xiàn)最明顯，4月份其成交量還是同比下跌11.43%，5月份天津成交量環(huán)比飆升 64%，同比亦大漲37%，這樣的情況下使得前5月成交量跌幅迅速收窄至，僅微跌4%，就在于天津市規(guī)定5月底前停辦藍印戶口，引發(fā)“末班車效應(yīng)”使得短 時間內(nèi)成交量暴增。同樣的情況還出現(xiàn)在南寧，5月份南寧市
新房成交量再4月同比
上漲32.93%之后，繼續(xù)保持24%的同比增幅，使其前5月成交量累計達 252萬平方米，同比增長15%。
除政策刺激外，
樓盤降價也已經(jīng)刺激需求逐漸釋放，推動交易量上升。從數(shù)據(jù)中不難看出，部分城市成交量同比降幅較4月份有所收窄，甚至有個別城市環(huán)比、同比成交出現(xiàn)小幅增長，例如
北京、杭州、武漢等。
但是，更多城市雖然項目降價頻頻，力度頗大，但成交量不僅沒有起色，反而仍在大幅下滑，例如沈陽、長春、成都、濟南、青島、大連、常州、惠州等 城市。究其原因更多是：城市供求嚴(yán)重失衡以致市場對區(qū)域未來趨勢繼續(xù)看跌或者認為還有下跌可能，
購房者認為
價格還沒降到其心理價位或能夠承受的價位，仍然 保持觀望。還有更普遍的降價項目本身定位與市場需求不匹配，產(chǎn)品本身就沒法滿足市場主流需求，降價也就無法刺激需求釋放。
供應(yīng)、價格、需求等市場自身內(nèi)在因素失衡，調(diào)整周期將會更漫長
國內(nèi)
房地產(chǎn)市場從2002年發(fā)展至今，其間經(jīng)歷過2005年、2008年、2011年三次較明顯的調(diào)整期，2005年是首次全面開啟樓市調(diào) 控，2008年因為全球金融危機，2011年則是全面收緊
限購，每次調(diào)整間隔三年，調(diào)整時間基本在9-12個月。隨后市場便會快速反轉(zhuǎn)，形成量價齊升的局 面，以致于陷入“屢調(diào)屢漲”的怪圈，究其根本原因在于人口、城鎮(zhèn)化、
住房需求等最基本的內(nèi)在力量支撐其上升。但今時已不同往日，經(jīng)過多年發(fā)展，這股無形中 的支撐力量已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，此番市場調(diào)整根源在于供應(yīng)無節(jié)制增加、價格快速攀升、需求萎縮等市場內(nèi)生性因素所導(dǎo)致，市場調(diào)整有其內(nèi)在的邏輯和節(jié)奏，既然市場 上升期
調(diào)控政策控不住，那在市場調(diào)整期“救市”政策恐怕也托不住，預(yù)計調(diào)整周期將會更漫長。
