幾個(gè)空殼公司，一個(gè)從未開挖過一鏟子的樓盤，一個(gè)沒有“五證”的房地產(chǎn)項(xiàng)目、一堆虛假的廣告宣傳……僅憑華麗辭藻、炫目光環(huán)堆砌出的“華西·濱湖國際生態(tài)城”項(xiàng)目，竟然騙走了1700多人的2.771億元。

    23日和24日，昆明中級人民法院開庭審理此案時(shí)透露出的信息表明，嫌疑人的騙人伎倆并不高明，但房地產(chǎn)行業(yè)的“潛規(guī)則”成為誘人上當(dāng)?shù)南葳濉?/p>

沒有“五證”的房產(chǎn)項(xiàng)目輕松騙到巨款

樓盤從未開挖過一鏟子

    “低碳”、“生態(tài)宜居”、“由天下第一村華西村投資”……如此誘人的宣傳字眼，加上“華西·濱湖國際生態(tài)城”周邊有政府有關(guān)單位，又鄰近滇池和生態(tài)濕地公園，十分吸引人。

    然而，記者到廣告中聲稱的樓盤所在地昆明市官渡區(qū)六甲街道辦事處永勝村實(shí)地查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，這里一如既往地平靜，沒有顯示出一絲房地產(chǎn)開發(fā)的痕跡。

    昆明市檢察院的指控顯示，推出這個(gè)樓盤的云南君信投資有限公司和昆明寧山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，是被告人楊慶榮等人利用虛假出資成立的空殼公司，他們謊稱與華西村合作投資６５億元對永勝村進(jìn)行“城中村改造”開發(fā)“華西·濱湖國際生態(tài)城”，通過書店購書、互聯(lián)網(wǎng)下載獲得了經(jīng)典戶型圖，做成了宣傳材料后大打廣告，最終詐騙成功。君信公司與永勝村委會(huì)簽訂了《永勝村城鎮(zhèn)化項(xiàng)目框架性合作協(xié)議》。

    記者了解到，此后從街道辦到官渡區(qū)推進(jìn)辦、昆明市相關(guān)部門，一些申請也確實(shí)被逐級上報(bào)，但直至２０１０年６月昆明城中村改造辦公室才發(fā)文確定永勝村不能作為城中村項(xiàng)目改造，一個(gè)月后楊慶榮等人被抓捕，但他們已收取預(yù)付房款總額達(dá)２．７７１億元。

醫(yī)院、銀行甚至律師事務(wù)所都被騙了

誰在為虛假項(xiàng)目推波助瀾

    這個(gè)從始至終沒有動(dòng)過一分地、一鏟土的假項(xiàng)目愈演愈真，不僅散戶，還贏得了醫(yī)院、銀行、高校甚至是律師事務(wù)所的信任。如果這些單位沒有團(tuán)購，詐騙數(shù)額和受騙群體也不會(huì)如此多。

    記者了解到，該項(xiàng)目在昆明高檔酒店佳華酒店、翠湖賓館等多次舉行答謝宴會(huì)，規(guī)劃、城改辦等部門均有人參會(huì)，讓人以為該項(xiàng)目得到了政府支持。楊慶榮等人到處宣揚(yáng)“市里已經(jīng)同意”，讓人誤以為君信公司確實(shí)“有背景”。

    如被告人史芮誠就曾以華夏銀行某支行行長的身份出現(xiàn)介紹相關(guān)業(yè)務(wù)，此人確系華夏銀行昆明分行營銷二部經(jīng)理，介紹了許多單位和個(gè)人買房，且其作為股東的“昆明四海誠迅科技有限公司”轉(zhuǎn)移了大量涉案款項(xiàng)。某個(gè)銀行還與君信和寧山公司簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，意向性對其授信６０億元。

“手續(xù)正辦理”“房子是特批”都是謊言

假樓盤騙2.7億牽出多少潛規(guī)則

    從庭審中透露出的種種信息表明，目前房地產(chǎn)行業(yè)、金融操作中的種種“潛規(guī)則”，也為虛假房地產(chǎn)項(xiàng)目成“真”提供了土壤。

潛規(guī)則之一：資金不足就開發(fā)。

    楊慶榮說，房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)中，開發(fā)商的資金投入量一般為２０％－３０％，其余都是通過項(xiàng)目貸款和融資獲得的，“只要項(xiàng)目的手續(xù)能批完，我有能力解決資金的問題。”專業(yè)人士認(rèn)為，這導(dǎo)致開發(fā)商容易面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生資金困難，廣大購房者往往是最直接的受害者。

潛規(guī)則之二：虛假出資。

    無論在君信公司還是寧山公司，楊慶榮的５１％股權(quán)都是“假”的。云南君信投資有限公司是楊慶榮等人通過昆明景天工稅代理有限公司及劉春香等人為其墊付了１０００萬元，昆明寧山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是楊慶榮等人通過昆明圣尼商務(wù)有限公司及李猛等人為其墊付了１０００萬元……這些虛假出資竟能輕易就通過了工商部門的驗(yàn)資，不但犯罪成本極低，而且也為今后的詐騙行為埋下了伏筆。

潛規(guī)則之三：中介收取“居間費(fèi)”。

    被告人蘇涌說，自己負(fù)責(zé)與中介簽訂居間合同并支付居間費(fèi)，“公司內(nèi)部定的標(biāo)準(zhǔn)是一平方米４００元。”在此案中，其他被告人也通過介紹客戶拿了大量居間費(fèi)，如史芮誠介紹一個(gè)人要收６２５元／平方米的居間費(fèi)，總共拿了８００多萬元。中國商業(yè)法研究會(huì)秘書長李業(yè)順認(rèn)為，中介和房地產(chǎn)公司進(jìn)行商業(yè)合作是正常的，但在高額利潤的誘惑下，一些中介產(chǎn)生了虛假宣傳、誘導(dǎo)購買等不規(guī)范行為。

潛規(guī)則之四：項(xiàng)目工程邊批邊建邊賣。

    楊慶榮在庭審中說，項(xiàng)目從始至終沒有辦理下來“五證”，但“這個(gè)行業(yè)都是這么做的”。有受害者的證言表明，被告人、寧山公司副總經(jīng)理王菲對他們說“房子２０１１年底蓋好，手續(xù)正在辦理”，“房子是特批給你的，手續(xù)辦下來就不是這個(gè)價(jià)了，最少要７０００元以上”等。但是，五證不全就預(yù)售房屋是國家明令禁止的。