摘要：全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任闞珂9日表示,備受關(guān)注的房地產(chǎn)稅法草案已在起草。從早前上海和重慶曾經(jīng)進(jìn)行的房產(chǎn)稅試點(diǎn),到如今全國(guó)人大把房地產(chǎn)稅的立法提上日程,稅越來(lái)越近,但從“房產(chǎn)稅”到“房地產(chǎn)稅”,雖然只差一個(gè)字,內(nèi)容卻差了很遠(yuǎn)。

    有媒體梳理了一字之差背后的五大熱點(diǎn)：

    從先試點(diǎn)到先立法

    一些反對(duì)者認(rèn)為,房產(chǎn)稅試點(diǎn)不符合立法程序,程序存在缺陷。全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫表示,立法法規(guī)定,對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收,只能制定法律。即使尚未制定法律,也需由全國(guó)人大和常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)。“地方自行決定開征房產(chǎn)稅,與法律精神相背離。”

    一些地方稱:早在1986年國(guó)務(wù)院就頒布《房產(chǎn)稅暫行條例》,將房產(chǎn)稅確立為我國(guó)法規(guī)體系中的稅種,只是多年來(lái)對(duì)非營(yíng)業(yè)性住房免征。但當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)行房改,處于全國(guó)性的政策分房時(shí)代,個(gè)人住房鳳毛麟角,和現(xiàn)在人人購(gòu)買商品房不可同日而語(yǔ)。

    朱征夫表示,先試點(diǎn)還是先立法的爭(zhēng)議不是小事,實(shí)質(zhì)是對(duì)立法程序和公民財(cái)產(chǎn)的尊重。改革開放以來(lái)確實(shí)有摸著石頭過(guò)河的傳統(tǒng),但房地產(chǎn)稅作為針對(duì)不特定的多數(shù)人的稅種,一定要尊重公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

    闞珂9日表示,房地產(chǎn)稅目前處在人大立法進(jìn)程中。對(duì)此,中山大學(xué)財(cái)稅系主任林江介紹,這體現(xiàn)了“凡屬重大改革要于法有據(jù)”的法治精神,體現(xiàn)了稅收法定的原則。　

    從加稅變成稅收體系調(diào)節(jié)

    全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示,“房地產(chǎn)稅”,與現(xiàn)在正在試點(diǎn)的“房產(chǎn)稅”并非同一概念。

    按照上海和重慶試點(diǎn)的方案,房產(chǎn)稅是新增一個(gè)稅名,上海試點(diǎn)方案是對(duì)新購(gòu)住房后、家庭人均居住面積超過(guò)60平方米的,征收房產(chǎn)稅,重慶則針對(duì)新購(gòu)高檔商品房和別墅征收,稅率為0.5%-1.2%。

    而房地產(chǎn)稅,顧名思義,既有房又有地,將可能涉及到現(xiàn)行房地產(chǎn)領(lǐng)域城鎮(zhèn)土地使用稅等十余項(xiàng)稅種的增減歸并。

    實(shí)際上,上海和重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)之初,很多百姓對(duì)房產(chǎn)稅有疑慮:土地性質(zhì)國(guó)有,而民眾僅僅擁有房產(chǎn)70年的所有權(quán),土地出讓的70年租金已經(jīng)在買房時(shí)由開發(fā)商繳納并轉(zhuǎn)化在房?jī)r(jià)中,憑什么要再收一次房產(chǎn)稅,這不是重復(fù)征稅嗎?

    而賈康表示,當(dāng)前房地產(chǎn)稅的立法研究主體由住建部門向財(cái)政部門轉(zhuǎn)化,房地產(chǎn)稅不可能僅僅為了調(diào)控房?jī)r(jià),而是涉及到整個(gè)房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅制改革,將“房”和“地”的稅種進(jìn)行歸并,將避免重復(fù)征稅的問(wèn)題。

    調(diào)房?jī)r(jià)“不可高估”“不增負(fù)”需精準(zhǔn)設(shè)計(jì)

    在房產(chǎn)稅試點(diǎn)出臺(tái)之前,很多民眾對(duì)此寄予厚望,將其視為抑制高房?jī)r(jià)的“殺手锏”。而上海和重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)兩年多以來(lái),兩地房?jī)r(jià)仍舊保持上漲,且漲幅在全國(guó)70個(gè)大中城市中排名前列。

    賈康表示,從試點(diǎn)的角度看,房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)起到了一定的調(diào)節(jié)作用,但這種作用“不可高估”,“房產(chǎn)稅是影響房?jī)r(jià)走向的諸多因素之一,但絕不是唯一的、決定性的。”

    有不少學(xué)者提出:如果不能解決稅收和成本的精確測(cè)算,房產(chǎn)稅極有可能會(huì)成為下一個(gè)“二手房交易稅”,賣家會(huì)將稅收成本攤?cè)敕績(jī)r(jià),或者導(dǎo)致住房租金上漲,繼續(xù)增加已經(jīng)十分沉重的“剛需族”負(fù)擔(dān)。

    廣東省房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)蔡穗聲表示,房地產(chǎn)稅改革不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,更是一個(gè)社會(huì)財(cái)富重新分配的問(wèn)題,需要對(duì)擁有多套住房的高收入群體多收稅,對(duì)中低收入群體免稅乃至反哺。房地產(chǎn)稅的改革,在財(cái)產(chǎn)稅增加的同時(shí),流轉(zhuǎn)稅和所得稅也應(yīng)有所下降,鼓勵(lì)和擠壓存量房進(jìn)入市場(chǎng),從而使稅收結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。

    稅改能否成為地方財(cái)政新來(lái)源

    學(xué)界和社會(huì)有很高的呼聲:通過(guò)稅改來(lái)代替?zhèn)涫茉嵅〉耐恋刎?cái)政。而從房產(chǎn)稅試點(diǎn)到房地產(chǎn)稅法的立法,能否達(dá)成這樣的效果?

    一組數(shù)據(jù)多少能說(shuō)明問(wèn)題,國(guó)土資源部公布的2013年全國(guó)土地出讓金超過(guò)4.1萬(wàn)億元,其中上海突破了2000億元,而房產(chǎn)稅繳納的數(shù)額只有一億多元,只有土地出讓收入的“九牛一毛”。

    賈康表示,從上海和重慶的試點(diǎn)來(lái)看,短期內(nèi)房地產(chǎn)稅很難取代土地出讓金,但從長(zhǎng)期來(lái)看,尤其是在全國(guó)“營(yíng)改增”的背景下,房地產(chǎn)稅作為未來(lái)地方政府的主力稅種之一,是一種發(fā)展方向。

    反腐新利器的猜想“靠譜”嗎

    房產(chǎn)稅難以反腐,但通過(guò)“房叔”“房姐”被曝光查處等成功案例,讓因征收房地產(chǎn)稅而配套建設(shè)的房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)和查詢系統(tǒng),有了成為“反腐新利器”的潛力。

    然而,媒體注意到,就在“房叔”“房姐”因房落網(wǎng)之后,各地的房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)遇到了一些“前所未有的困難”:一些地方政府不僅設(shè)計(jì)了兩套系統(tǒng),一套自己掌握,一套不涉及個(gè)人信息明細(xì)的向住建部上報(bào)；更嚴(yán)格限制“以人查房”的應(yīng)用,杜絕隨意查閱住房信息。

    盡管有個(gè)別貪腐官員對(duì)此感到恐慌,并進(jìn)行阻撓,但從住房管理部門了解到,紀(jì)檢監(jiān)察部門已經(jīng)擁有住房信息查詢的端口,如果發(fā)現(xiàn)官員在房產(chǎn)方面“有問(wèn)題”,隨時(shí)可以進(jìn)行查詢。