摘要：近日，由招商地產(chǎn)、九龍倉(cāng)、華僑城在京聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)、位于北京望京的臻園項(xiàng)目，備受關(guān)注。得知項(xiàng)目名校配套或落空，已簽約業(yè)主近日紛紛表達(dá)憤懣并質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商誠(chéng)信。有業(yè)主表示，若沒(méi)了名校入讀資格，位于五環(huán)之外的臻園“完全不值這個(gè)價(jià)”。望京 金茂府銷(xiāo)售人員表示：“學(xué)校名額已滿(mǎn)，臻園業(yè)主子女入學(xué)希望不大。”朝陽(yáng)區(qū)教委規(guī)劃科的工作人員答復(fù)：“臻園沒(méi)有在教委備案，目前的學(xué)校分配無(wú)法確定”。 

名校配套或落空

    朝陽(yáng)師范附小、首都師范大學(xué)附屬中學(xué)、八十中學(xué)——這是臻園官方樓盤(pán)信息中所查到的教育配套資源。據(jù)業(yè)主反映，臻園的銷(xiāo)售人員在前段時(shí)間一直提及能與旁邊的金茂府共享九年制義務(wù)學(xué)校景山學(xué)校。金茂府銷(xiāo)售人員介紹說(shuō)是“學(xué)校名額已滿(mǎn)，臻園業(yè)主的子女入學(xué)希望不大”。據(jù)金茂府的銷(xiāo)售人員介紹，景山學(xué)校是由金茂府引進(jìn)，其教學(xué)樓由金茂府出資建造，并與景山學(xué)校達(dá)成協(xié)議：凡是金茂系的業(yè)主子女均可入讀景山學(xué)校。目前，景山學(xué)校三個(gè)班已經(jīng)全部由金茂系業(yè)主子女填滿(mǎn)，臻園業(yè)主子女入該校的希望不大。

    有業(yè)主調(diào)查，如果臻園與金茂府不能共享引進(jìn)的9年制學(xué)校，臻園業(yè)主的孩子很有可能劃入望京南湖東園小學(xué)青年城分校。該學(xué)校已公布的招生范圍為：北京青年城1—25號(hào)樓、武警八支隊(duì)宿舍樓、勇士營(yíng)村、清河營(yíng)村、白家墳村、北緯四十度(新天國(guó)際城)。這與臻園承諾的“名校配套”相差甚遠(yuǎn)，而所謂的“承諾”不過(guò)是口頭上的多次宣傳，并未在合同里體現(xiàn)。雖然，臻園在各大網(wǎng)站上教育配套一欄窮極周邊所有的名校，但均沒(méi)有明確承諾。

項(xiàng)目尚未在教委備案

    對(duì)于臻園業(yè)主子女入學(xué)的情況，電朝陽(yáng)區(qū)教委規(guī)劃科工作人員答復(fù)：“臻園尚未在教委備案，業(yè)主子女入讀學(xué)校需要由教委按區(qū)域劃分，目前學(xué)校并未分配。開(kāi)發(fā)商對(duì)于學(xué)校沒(méi)有決定權(quán)。”

    負(fù)責(zé)臻園項(xiàng)目營(yíng)銷(xiāo)的招商地產(chǎn)北京公司營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)孟睿，但他沒(méi)有做出回應(yīng)。臻園銷(xiāo)售人員透露：“景山學(xué)校正在洽談中，一直沒(méi)有談妥，到目前為止沒(méi)有確切消息。”

    北京盈科律師事務(wù)所的孫家運(yùn)律師認(rèn)為，臻園在無(wú)法決定學(xué)校的情況下，銷(xiāo)售人員口中提到和金茂府共享景山學(xué)校屬于過(guò)度宣傳。

購(gòu)房要警惕口頭宣傳

    對(duì)于開(kāi)發(fā)商的口頭宣傳行為，朝陽(yáng)區(qū)建委認(rèn)為沒(méi)有觸及相關(guān)規(guī)定，一切約定應(yīng)以合同為主。北京盈科律師事務(wù)所房產(chǎn)交易部主任周雷認(rèn)為，以上宣傳行為屬于要約邀請(qǐng)，由于沒(méi)有給出購(gòu)房者準(zhǔn)確、肯定的答復(fù)，且沒(méi)有書(shū)面宣傳材料和合同，因此不必承擔(dān)法律責(zé)任。

    北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李剛指出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，是否構(gòu)成過(guò)度宣傳或虛假宣傳，需要有證據(jù)證明；口頭宣傳證據(jù)不易取得，且證據(jù)效力有待認(rèn)定，不能單獨(dú)作為直接證據(jù)判斷開(kāi)發(fā)商的宣傳行為。

    針對(duì)開(kāi)發(fā)商通常會(huì)在合同中注明對(duì)銷(xiāo)售人員的口頭宣傳不負(fù)責(zé)任，李剛認(rèn)為，購(gòu)房人無(wú)法判斷銷(xiāo)售人員的言行是個(gè)人行為還是開(kāi)發(fā)商統(tǒng)一要求，開(kāi)發(fā)商對(duì)銷(xiāo)售人員的言行負(fù)有約束責(zé)任；當(dāng)大部分銷(xiāo)售人員均按照統(tǒng)一口徑宣傳時(shí)，開(kāi)發(fā)商不能推卸責(zé)任。

    李剛強(qiáng)調(diào)，單純的口頭宣傳不可信。在合同沒(méi)有約定的情況下，對(duì)宣傳單、樓書(shū)等證據(jù)的搜集有利于判定開(kāi)發(fā)商虛假宣傳。