摘要：孫子將房屋讓給祖母居住，而祖母將其出租給他人使用。那么，居住權(quán)人有權(quán)將住房出租嗎？

　　近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，祖母未經(jīng)孫子同意將房屋出租屬違法，確認(rèn)被告徐老太與被告趙女士簽訂的房屋租賃協(xié)議無(wú)效;被告趙女士將房屋騰空并將該房屋交還給原告駱先生和被告徐老太。

　　系爭(zhēng)該出租房系孫子駱先生與其父親、祖母徐老太等人的共同拆遷安置受配房，原承租人為駱先生父親，駱先生父親于2009年11月去世后承租人變更為駱先生，該房屋一直由徐老太一人居住。2012年10月10日，徐老太與趙女士簽訂租房協(xié)議，約定將徐老太居住的房屋出租給趙女士，每月租金1100元，租期自2012年11月1日至2015年10月31日等。趙女士取得該房屋后，安排其公司員工4人居住至今。簽約后，徐老太曾先后二次寫(xiě)信給駱先生，要求駱先生同意其出租房屋，但未獲回復(fù)。之后，駱先生因要求房客搬離未果而訴至法院。

　　原告駱先生訴稱，自己是系爭(zhēng)出租房的承租人，祖母與趙女士在自己不知情的情況下私下簽訂租房協(xié)議，祖母擅自將住房出租給趙女士。得知她倆的侵權(quán)行為后，即要求趙女士搬離，但遭拒絕。自己同意祖母居住，但其未經(jīng)自己同意即私自與他人簽協(xié)，將房屋出租的行為妨礙了自己承租房屋的使用權(quán)利，故起訴要求判決確認(rèn)她倆簽訂的房屋租賃協(xié)議無(wú)效;趙女士騰空房屋。

　　被告徐老太辯稱，房屋系動(dòng)遷安置房，當(dāng)時(shí)安置駱先生的父親一人，之后由自己一人居住。為便于女兒就近照顧，自己將上述房屋出租后，在女兒家附近再租房居住�，F(xiàn)在不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告趙女士辯稱，自己與徐老太簽訂租房協(xié)議后，安排自己4名員工入住系爭(zhēng)出租房。其認(rèn)為租房協(xié)議合法有效，故不同意駱先生的訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，原告系房屋承租人，其依法享有對(duì)該房屋的居住使用權(quán)利。被告徐老太雖對(duì)房屋擁有居住權(quán)利，但其未經(jīng)作為承租人的原告同意，即擅自與被告趙女士簽訂房屋租賃協(xié)議，將房屋出租，屬于無(wú)權(quán)處分行為。現(xiàn)因包括原告在內(nèi)的其他權(quán)利人對(duì)被告徐老太出租房屋的行為不予追認(rèn)，且被告趙女士在未查清房屋承租情況下即與被告徐女士簽訂房屋租賃協(xié)議，也難謂善意，故法院確認(rèn)兩被告簽訂的房屋租賃協(xié)議無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告趙女士應(yīng)負(fù)責(zé)騰空并返還系爭(zhēng)租賃房屋。