摘要：2012年12月21日，中國民營企業(yè)500強張家港豐立集團掌舵人吳岳明猝死，生前沒有留下任何遺產(chǎn)處置聲明，從而引發(fā)家屬之間的遺產(chǎn)繼承訴訟大戰(zhàn)。

豐立集團掌舵人吳岳明生前照片

　　2013年1月21日，吳母在已經(jīng)公證放棄10%的繼承權(quán)后，起訴兒媳和孫女、孫子，稱自己不識字，遭欺騙才簽下放棄繼承的公證書，請求法院重新分割遺產(chǎn)。29日媒體從蘇州市中級人民法院獲悉，一周前雙方達成調(diào)解協(xié)議——吳母確認放棄了10%的遺產(chǎn)繼承權(quán)，其他繼承人補償吳母6000萬元。

　　富豪猝死，其母放棄繼承遺產(chǎn)并進行公證

　　吳岳明是張家港本地商人，在國內(nèi)廢鋼產(chǎn)業(yè)界可謂鼎鼎大名，有著“廢鋼大王”的稱號，因在家排行老四被稱為“鐵老四”。吳岳明高中畢業(yè)后開始經(jīng)商，1989年從一個廢品收購站開始創(chuàng)業(yè)，1994年成立了豐立集團的前身張家港市豐立貿(mào)易有限公司。此后，躍身中國民營企業(yè)500強和江蘇省民營企業(yè)50強。2010年福布斯中國富豪榜單上，吳岳明以39億元的資產(chǎn)排在270位。

中國民營企業(yè)500強豐立集團

　　2010年12月31日下午，吳岳明突然去世，年僅45歲。因為事發(fā)突然，吳岳明沒有留下任何關(guān)于遺產(chǎn)處置的聲明。因為吳岳明生前與妻子吳惠娣共同擁有豐立公司100%的股份，按照法律規(guī)定，吳岳明過世后，其遺產(chǎn)法定繼承人共有五人，分別是他的母親、妻子及三個子女（二女一子）。

　　2011年1月5日，五位法定繼承人簽訂一份《承諾書》，明確吳岳明在豐立公司名下的50%股權(quán)由吳岳明的兒子小吳代為持有并辦理相關(guān)工商登記手續(xù)。但是，登記于小吳名下的50%的股權(quán)，實際為五方繼承人各持有10%。

　　吳母、吳妻等五位法定繼承人還至張家港市公證處辦理公證，吳母表示自愿放棄繼承吳岳明的全部遺產(chǎn)并承諾不反悔。1月9日，吳母在家屬的陪同下再次來到南京市一家公證處，公證聲明自愿放棄對兒子吳岳明全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)，公證處對公證過程進行錄像。

　　八旬老太起訴其他繼承人，稱被兒媳騙了

　　身價數(shù)十億的富豪突然因病去世，未留任何遺囑，不過僅僅10天后，吳家人就安排好了遺產(chǎn)分配。原本以為事情就此落下帷幕，這家人能開始新的生活，結(jié)果再起風(fēng)波。2013年1月21日，已經(jīng)年逾八十的吳母盧玉芬在三兒子吳岳興的支持下，將另外四個法定繼承人訴至蘇州市中級人民法院，要求按法定繼承分割吳岳明的全部遺產(chǎn)。#p#副標題#e#

　　吳母在訴狀中稱，兒媳吳惠娣和孫女在未通知吳岳明的兄弟姐妹的情況下，采用欺詐方式誘騙她到南京進行公證，而且“公證形式及內(nèi)容存在諸多疑點，公證內(nèi)容并非吳母真實意思表示，不應(yīng)認定吳母已放棄對遺產(chǎn)繼承。”

　　被告方兒媳吳惠娣答辯認為，南京公證處聲明及公證錄像內(nèi)容可以證明吳母放棄繼承系其真實意思表示，應(yīng)認定合法有效。吳惠娣還表示，吳母之所以反悔，是因為其他子女進行挑唆所致。

　　因為涉及巨額遺產(chǎn)分配，該案早就已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注。在吳母跑到法院起訴后，雙方針鋒相對，矛盾再次升級。在頻頻接受媒體采訪時，雙方各自講述了關(guān)于兩份公證材料出爐過程的不同版本。

　　“我被她騙了，她騙我是銀行貸款的人催著簽字，不然豐立集團就要破產(chǎn)了。”“我不懂呀，而且吳惠娣勸我這個事情(公證)不要告訴我的其他子女們，我就也這樣做了。”盧玉芬回憶說。

　　吳惠娣則表示，“去南京簽字都是按老太太的意思辦的，她自己要把吳岳明的資產(chǎn)全部留給孫子的，因此包括她自己和我兩個女兒也都一起放棄了財產(chǎn)繼承權(quán)。”

　　吳母再次確認放棄遺產(chǎn)繼承，獲6000萬補償

　　據(jù)了解，由于原告吳母的訴請涉及豐立公司股權(quán)分割，而豐立公司為國內(nèi)最大的廢鋼加工、生產(chǎn)企業(yè)，也是地方經(jīng)濟支柱企業(yè)，其貸款數(shù)額巨大，一旦采取查封、保全等措施，可能會對公司正常經(jīng)營造成重大障礙，亦會對地方經(jīng)濟發(fā)展造成一定影響。

　　蘇州中院受理本案后，考慮到案件的復(fù)雜性和敏感性，合議庭專門組織了一場各方到場的庭前聽證。在法院的主持下，雙方當事人最終以調(diào)解方式圓滿化解本次糾紛，原告吳母確認在南京公證處的公證內(nèi)容系其真實意思表示，再一次確認放棄全部遺產(chǎn)的繼承，被告補償原告6000萬元。

　　據(jù)承辦法官包剛介紹，他們根據(jù)錄像內(nèi)容，認定吳母聲明放棄繼承權(quán)時意志清醒，于是主動上門與吳母談心，了解當初放棄繼承的初衷;同時與原告其他子女進行溝通交流，從法理到情理說動其他家庭成員妥善對待和處理本次糾紛。他們還多次與豐立公司現(xiàn)任董事長吳惠娣及高層管理團隊進行溝通，確保公司健康運行。“可以說我們是三管齊下，歷經(jīng)數(shù)十次反復(fù)后，才爭取到了這樣一個多方接受的結(jié)果。”包剛說。