摘要：隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，人們對(duì)居住環(huán)境質(zhì)量也越來(lái)越關(guān)注，但經(jīng)媒體曝光的爛尾樓卻層出不窮，這不，這次三亞可“攤上大事兒”了。耗4千萬(wàn)裝修成危樓，不禁讓人感嘆錢多是燒的？見(jiàn)過(guò)無(wú)數(shù)的豆腐渣工程，但像這樣因裝修過(guò)度反而成了危樓的倒不多見(jiàn)，不得不說(shuō)三亞中院真是太有錢了，硬生生讓錢把一座才使用了13年的辦公大樓，燒成了一座危樓。更令人啼笑皆非的是，近日此樓已移交市住建局，三亞中院另獲新址建設(shè)新辦公大樓。

三亞中院斥巨資建成危樓

　　這棟屢次成為輿論焦點(diǎn)的三亞中院大樓，建成于1996年，主樓共12層，1998年又加蓋了兩座副樓，總建筑面積約3萬(wàn)平方米。對(duì)于三亞中院來(lái)說(shuō)，這棟樓并不是不夠用，2009年之所以要重新裝修，是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得它太老土了，所以才決定要全面裝修出新，而隨著設(shè)計(jì)的不斷變更，裝修預(yù)算也一路追加到4000萬(wàn)元。諷刺的是，正是因?yàn)檠b修太復(fù)雜，加裝了過(guò)重的鋼結(jié)構(gòu)和使用了過(guò)多的裝飾材料，搞得好好的一棟辦公樓不堪重負(fù)出現(xiàn)傾斜，成了不折不扣的危樓。之后，裝修工程停工，大樓一直爛尾至今，成了誰(shuí)也不愿接手的燙手山芋。

危樓內(nèi)部雜亂無(wú)章

　　如今，危樓轉(zhuǎn)給了住建局，三亞中院則得以獲準(zhǔn)另外蓋樓，危樓事件雖然鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但對(duì)這兩個(gè)部門來(lái)說(shuō)，卻可謂是各得其所——住建局多了一棟辦公樓；中院則不僅甩掉了包袱，還將有全新的辦公樓。可是，危樓事件難道就這樣結(jié)束了嗎？拍腦袋裝修造成的巨大財(cái)政損失，難道不應(yīng)該有人為此承擔(dān)責(zé)任嗎？

　　事實(shí)上，早在去年“三亞中院危樓事件”初次曝光之際，輿論的焦點(diǎn)就集中在了“誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)”上面，人們希望看到這棟危樓得到妥善處置，更迫切想看到有人為拍腦袋的形象工程承擔(dān)責(zé)任。只因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)嫌辦公樓老土，就要耗費(fèi)幾千萬(wàn)巨資進(jìn)行裝修，這已經(jīng)夠荒唐的了；裝修還把好好的一棟樓裝成了危樓，搞得幾千萬(wàn)財(cái)政資金打了水漂，說(shuō)輕了，這是浪費(fèi)公款；說(shuō)重了，這是濫用職權(quán)，是瀆職，這個(gè)責(zé)任自然要有人承擔(dān)�，F(xiàn)在倒好，不僅裝修的4000萬(wàn)打了水漂，后面還要投入不菲的加固費(fèi)用，中院另外蓋樓更要花費(fèi)巨額財(cái)政資金，可以說(shuō)，當(dāng)初這個(gè)拍腦袋的裝修工程，造成的財(cái)政窟窿已經(jīng)越來(lái)越大。

鋼鐵腳架銹跡斑斑

　　這里面直接或間接造成的財(cái)政資金浪費(fèi)，豈是一個(gè)“住建局接手危樓”可以了結(jié)的？又豈是一個(gè)“中院另蓋新樓”就可以掩蓋的？即便是為了所謂的“改善部門辦公條件”，決策者也必須承擔(dān)決策失誤的責(zé)任。如果此事以無(wú)人擔(dān)責(zé)的方式結(jié)束，那么，它不僅不能成為完善機(jī)制的契機(jī)，反而還會(huì)成為鼓勵(lì)浪費(fèi)財(cái)政資金和不惜成本制造形象工程的惡例。