摘要：咱們老百姓常常用“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”來諷刺政府部門的不作為，本來是句順口溜，沒想到在廣東惠州還真出了一位“紅薯男”，此稱謂如何得來，原來是該男子認(rèn)為自己在買房時(shí)受到不公正待遇，就送了一袋紅薯給當(dāng)?shù)胤抗懿块T，同時(shí)在網(wǎng)上發(fā)帖聲討開發(fā)商存在欺詐行為。誰(shuí)曾想，一直站在維權(quán)角度的李國(guó)志反而被開發(fā)商告上法庭，起訴其侵犯名譽(yù)權(quán)，要求他公開道歉。

　　發(fā)現(xiàn)合同有問題要退房

　　據(jù)李志國(guó)稱，2012年1月30日，來惠州打工的他看對(duì)一套房后便向開發(fā)商繳了誠(chéng)意金5000元和訂金20000元訂下該房。但隨后被告知，另外有人跟他要了同一套房，而且是對(duì)方先拿到號(hào)的，房子要給對(duì)方。后經(jīng)多次協(xié)商，開發(fā)商同意把房子賣給他，李志國(guó)在購(gòu)房合同上簽字，并將約11萬元的首期款打入房產(chǎn)商賬戶，但是對(duì)方還沒蓋章簽字，合同尚未生效。

　　次日李志國(guó)細(xì)看合同，才發(fā)現(xiàn)房子是按套購(gòu)買，而不是按建筑面積購(gòu)買，于是向房產(chǎn)商提出要按建筑面積購(gòu)買，多次協(xié)商無果。

　　李志國(guó)覺得，開發(fā)商事先沒有出示合同范本及告知內(nèi)容，存在欺詐行為。2013年1月15日，李志國(guó)向惠州市房管局提交書面材料，希望得到協(xié)助。隨即，在惠州市房管局的多方協(xié)調(diào)下，開發(fā)商答應(yīng)重新擬定合同。但李志國(guó)發(fā)現(xiàn)，新合同確實(shí)是按照建筑面積購(gòu)房，但是卻增加了另外一些附加條款，由于交樓會(huì)受到一些不可預(yù)見因素的影響，賣房者延遲交房三個(gè)月內(nèi)不算賣方違約。李志國(guó)不同意，最終經(jīng)房管局協(xié)商，開發(fā)商把錢退回給李志國(guó)。

　　給房管部門送紅薯表抗議

　　在整件事件中，李志國(guó)認(rèn)為房管部門應(yīng)該要懲罰這些忽悠人的房產(chǎn)商，并責(zé)成開發(fā)商賠償他的損失。但是這些要求都沒有得到滿足，所以送紅薯以示抗議。

李志國(guó)手領(lǐng)紅薯進(jìn)入房管局

　　面對(duì)李志國(guó)送來的紅薯，惠州市房管局副局長(zhǎng)深知其意，但表示不能接受。副局長(zhǎng)稱，他們?yōu)榱死钪緡?guó)的事情三次出面協(xié)商，并沒有行政不作為。協(xié)商的結(jié)果，開發(fā)商同意給李志國(guó)退房，并退還李志國(guó)所交的全部款項(xiàng)。至于李志國(guó)要求開發(fā)商賠償他的務(wù)工費(fèi)等各項(xiàng)損失，甚至要求賠償爭(zhēng)議時(shí)間段的房子利潤(rùn)等要求，應(yīng)該是爭(zhēng)議雙方去協(xié)商解決。

　　該副局長(zhǎng)說，房管局作為行政部門，能做的只是核實(shí)該房產(chǎn)商所售房屋是否取得銷售許可證，對(duì)于他們的房屋買賣合同是否合法，是否有附加條款，無權(quán)干涉。

房管局副局長(zhǎng)拒絕接受李志國(guó)所贈(zèng)紅薯

　　開發(fā)商一紙狀告其侵權(quán)

　　而就在這件事看似已經(jīng)解決，房子退了、房款退了之后，開發(fā)商惠州市新地房產(chǎn)開發(fā)公司卻一紙?jiān)V狀，將李志國(guó)告上法庭，訴其侵犯名譽(yù)權(quán)。

　　原告的起訴狀稱，被告在網(wǎng)上發(fā)表相關(guān)言論，稱房產(chǎn)開發(fā)公司“詐騙”，并在媒體上發(fā)表相關(guān)言論，侵犯了其名譽(yù)權(quán)。訴訟請(qǐng)求：判令被告立即停止侵犯原告名譽(yù)權(quán)的行為，對(duì)原告公開賠禮道歉，且要被告在其發(fā)帖網(wǎng)站上為原告消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。

　　據(jù)了解，爭(zhēng)議雙方根據(jù)法院的建議將會(huì)擇日進(jìn)行調(diào)解，法院初定在4月19日。李志國(guó)稱，調(diào)解會(huì)看法院的要求而定，不會(huì)公開道歉。