大同小區(qū)停車憂患多車被砸車場(chǎng)負(fù)責(zé)人拒賠
發(fā)布時(shí)間：2012-11-02 來(lái)源：山西日?qǐng)?bào) 編輯：木木
手機(jī)看文章
車存停車場(chǎng)被砸 車場(chǎng)負(fù)責(zé)人拒絕賠償讓白女士很郁悶
“存在停車場(chǎng)的汽車被砸，停車場(chǎng)的負(fù)責(zé)人竟然不管，這讓我不能接受。”近日，家住民航里小區(qū)的白女士向本報(bào)反映此事。
據(jù)白女士講，她原本是大同人，幾年前嫁到外地。前段時(shí)間開(kāi)車回娘家，并將剛買不久的汽車存在民航里附近的一個(gè)停車場(chǎng)。當(dāng)時(shí)按照停車場(chǎng)的規(guī)定，每月交90元的存車管理費(fèi)。可是10月25日早晨，白女士發(fā)現(xiàn)自己的汽車車頂被附近一家施工方掉下的水泥等碎建筑材料砸壞。為此，她找停車場(chǎng)的負(fù)責(zé)人高某協(xié)商修車事宜。但高某說(shuō)汽車是附近施工方砸壞的，要賠償只能找施工方。白女士只好找施工方索賠，幾經(jīng)交涉，對(duì)方答應(yīng)給予一定的補(bǔ)償，但是白女士覺(jué)得離修好車還差一定的費(fèi)用，為此，她再次找到停車場(chǎng)負(fù)責(zé)人高某�？墒歉吣橙匀徊挥栀r償，還出言不遜，稱當(dāng)初說(shuō)好可以在停車場(chǎng)放車，但出了問(wèn)題他們不負(fù)責(zé)。
就此，記者采訪了該停車場(chǎng)負(fù)責(zé)人高先生。據(jù)高先生講，當(dāng)初他的確說(shuō)可以在停車場(chǎng)放車，但是出了問(wèn)題他們不負(fù)責(zé)，何況現(xiàn)在施工方已經(jīng)賠償了白女士，白女士還要讓他賠，就有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。
山西大師律師事務(wù)所呂德心律師認(rèn)為，白女士既然交了停車場(chǎng)管理費(fèi)，充分證明雙方看護(hù)關(guān)系成立。作為停車場(chǎng)負(fù)責(zé)人有責(zé)任和義務(wù)賠償車主由此造成的車損，如果施工方的補(bǔ)償費(fèi)用不夠白女士修車，則停車場(chǎng)的負(fù)責(zé)人理應(yīng)支付賠償。
