住建部有關負責人日前表示，要加快完善房地產(chǎn)市場調控長效機制，加快推進擴大房產(chǎn)稅試點城市范圍工作;而人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈則針鋒相對地表示，在擴大房產(chǎn)稅試點范圍之前，須由全國人大正式制定房產(chǎn)稅制度運作的細節(jié)，而不是多個城市采用多種房產(chǎn)稅制度。

　　在房產(chǎn)稅試點問題上出現(xiàn)如此分歧并不奇怪。

　　作為調控者，住建部力推房產(chǎn)稅擴大試點城市范圍，意在通過房產(chǎn)稅試點，威懾樓市投資投機客，防止房價繼續(xù)上漲。同時，通過推動試點范圍擴大，也可以盡早探索出可以在全國推廣的房產(chǎn)稅征收模式，為完善房地產(chǎn)市場調控長效機制奠定基礎。在住建部眼里，房產(chǎn)稅應當為建立“房地產(chǎn)市場調控長效機制”而征。

　　作為立法者，全國人大顯然不希望房產(chǎn)稅毫無章法地擴大試點范圍，更不希望各地在開征方式上盡情發(fā)揮，讓市場對樓市預期陷入混亂。從房產(chǎn)稅開征的頂層設計入手，完善制度，使房產(chǎn)稅開征目標明確、有法可依，這是立法者的基本態(tài)度。換言之，房產(chǎn)稅為誰而征，必須由法律制度說了算，而不是任由地方政府想怎么征，就怎么征。

　　房產(chǎn)稅是一個事關千家萬戶利益的稅種。從率先試點的滬渝房產(chǎn)稅征收模式看，上海房產(chǎn)稅的稅基為應稅住房市場交易價格的70%，重慶則將應稅住房的市場交易價格作為房產(chǎn)稅的計稅依據(jù)，而且在購買3~5年后，房產(chǎn)稅可能會按房產(chǎn)市場評估價來征收。滬渝房產(chǎn)稅征收的目的，一如重慶市市長黃奇帆不久前在達沃斯論壇上所言：“房產(chǎn)稅的著眼點并非在于征收的稅額本身，而是遏制高檔商品房和別墅領域的投機炒作。”

　　黃奇帆的觀點實際上代表了包括住建部在內的主要部門的房產(chǎn)稅試點意圖，即希望通過開征房產(chǎn)稅，遏制投機客對房價的炒作。不過，這樣的意圖并不為清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心主任李稻葵所認同。他認為，“指望房地產(chǎn)稅來解決房價問題，我看這個是做夢。”

　　在李稻葵看來，開征房產(chǎn)稅的目的不應是為了調控房價，抑制投資投機，而應當“作為一個地方財政改革的突破口來推”，應當將房產(chǎn)稅“交給基層政府，包括街道政府來使用，必須定期地跟業(yè)主們、納稅人匯報，用于掃街、用于治安、用于清理垃圾、用于排水系統(tǒng)的建設等”。換句話說，房產(chǎn)稅開征的目的應是為改善房屋居住人所在社區(qū)的基礎設施和居住環(huán)境，而不是為了解決房價問題，更不是為了像住建部官員所期待的那樣，為了完善房地產(chǎn)市場調控長效機制。

　　既然不是為了完善房地產(chǎn)市場調控長效機制，那么，如果擴大試點城市范圍，將開征對象擴大到所有存量房，并按市場評估價征稅，那么，以此解決地方財政對土地的依賴，房產(chǎn)稅為這樣的目的開征如何?獨立經(jīng)濟學家謝國忠的觀點是，如果房產(chǎn)稅是為地方財政開征，那么，“開征房產(chǎn)稅將是惡性循環(huán)的開始，隨著泡沫的破裂，房價也會下跌，這將導致房產(chǎn)稅稅率調高。而開征房產(chǎn)稅，將導致房價進一步下跌，因此又會推高房產(chǎn)稅稅率，以便維持財政收入水平。基本上，展望未來，就是一個惡性循環(huán)。”謝國忠這樣認為。

　　開征房產(chǎn)稅，既不能從根本上遏制投機客對房價的炒作，也難以一勞永逸地解決地方政府的土地財政困境，那么，房產(chǎn)稅究竟應當為誰而征?李稻葵的說法基本接近了房產(chǎn)稅開征本義。只是，如何才能保證所征房產(chǎn)稅，用于改善房屋居住人所在社區(qū)的基礎設施和居住環(huán)境?或許吳曉靈的觀點已經(jīng)指出了路徑。

　　重慶市市長黃奇帆曾就房產(chǎn)稅立法在達沃斯論壇上這樣表示，“你們看今后20年，歷史會證明房產(chǎn)稅或者以后的物業(yè)稅，一定會被國家立法，一定會成為中國基本的稅制。”不過，在吳曉靈看來，20年太久，當前要擴大房產(chǎn)稅試點城市范圍，首先必須明確房產(chǎn)稅為誰開征，而要明確這一點，就必須在擴大試點前，“由全國人大正式制定房產(chǎn)稅制度運作的細節(jié)。”