摘要：今年以來，監(jiān)管部門屢次強調(diào)嚴(yán)防資金違規(guī)流向房地產(chǎn)市場。3月23日，北京銀保監(jiān)局消息稱，針對北京地區(qū)房價持續(xù)上漲和個人經(jīng)營性貸款資金違規(guī)流入房市輿情，該局迅速行動，會同相關(guān)部門及時采取部署全面自查、開展專項核查、出臺專門制度等系列強監(jiān)管措施。

       通過梳理銀保監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前仍有不少銀行“頂風(fēng)作案”。僅從3月15日以來披露的罰單來看（以罰單掛網(wǎng)時間為準(zhǔn)），就有近10家銀行因資金違規(guī)流向房地產(chǎn)市場被罰。

       四家國有大行被罰

       近期，國有六大行里除工商銀行和郵儲銀行外，中、農(nóng)、交、建均因資金違規(guī)流入房地產(chǎn)或者借道支持房地產(chǎn)開發(fā)被罰。

       中國農(nóng)業(yè)銀行濟南分行因通過非房地產(chǎn)開發(fā)貸款科目向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)發(fā)放貸款，個人消費貸款資金違規(guī)流入房地產(chǎn)企業(yè)和股市被罰60萬元。

       中國銀行溫州市分行因貸前調(diào)查、貸后管理嚴(yán)重不審慎；信貸資金違規(guī)流入股市；信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)市場被罰95萬元。

       中國建設(shè)銀行義烏分行則被罰115萬元，主要違規(guī)事由為：信貸管理不審慎，信貸資金被挪用于支付購房首付款；信貸管理不審慎，信貸資金違規(guī)流入股市；服務(wù)收費質(zhì)價不符；違反審慎經(jīng)營規(guī)則，違法發(fā)放房地產(chǎn)項目貸款；違反審慎經(jīng)營規(guī)則，違規(guī)發(fā)放個人住房按揭貸款。

       交通銀行深圳分行被罰案由中涉及房地產(chǎn)市場的為“借道固定資產(chǎn)支持融資貸款用于房地產(chǎn)開發(fā)”。

       中小銀行未能幸免

       除國有大行外，也有多家中小銀行因信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)或股市被罰。

       例如，浙商銀行臺州分行因貸后管理不到位，信貸資金被挪用于購房；貸后管理不到位，信貸資金被挪用于股市和金融資產(chǎn)交易所產(chǎn)品等投資；貸款資金挪用作銀行承兌匯票保證金；發(fā)放用途不真實貸款被罰95萬元。

來源：銀保監(jiān)會官網(wǎng)

       泰順農(nóng)商銀行因信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)市場；以流動資金貸款形式發(fā)放固定資產(chǎn)貸款；向資本金未到位的項目發(fā)放固定資產(chǎn)貸款被罰75萬元。

       瑞安農(nóng)商銀行被罰金額更大，達(dá)185萬元。其主要違規(guī)事由為以不正當(dāng)手段吸收存款；整改措施落實不到位；信貸資金違規(guī)流入股市；信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)市場；信貸資金被用于支付股權(quán)收購款。

       被罰事由五花八門

       上述銀行資金違規(guī)流入股市和房地產(chǎn)被罰只是“重災(zāi)區(qū)”之一，3月15日至今，還有不少銀行因各種事由被罰。

       例如西烏珠穆沁農(nóng)村商業(yè)銀行因發(fā)放重大關(guān)聯(lián)交易貸款未經(jīng)關(guān)聯(lián)交易控制委員會審查、董事會審批，代為履職超期，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營性規(guī)則被責(zé)令改正。并處30萬元罰款。

來源：銀保監(jiān)會官網(wǎng)

       中國農(nóng)業(yè)銀行溫州分行則因欺騙投保人、被保險人被罰22萬元。

       內(nèi)蒙古鄂托克農(nóng)村商業(yè)銀行因未經(jīng)監(jiān)管部門核準(zhǔn)高管違規(guī)履職被罰25萬元。

佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社則因在存在歷年分紅掛賬情況下依然進(jìn)行掛賬分紅被罰30萬元。

       另外，近期銀保監(jiān)會機關(guān)對中信銀行開出一張450萬元的巨額罰單。中信銀行被罰原因有四大點：一是客戶信息保護(hù)體制機制不健全；柜面非密查詢客戶賬戶明細(xì)缺乏規(guī)范、統(tǒng)一的業(yè)務(wù)操作流程與必要的內(nèi)部控制措施，亂象整治自查不力。二是客戶信息收集環(huán)節(jié)管理不規(guī)范；客戶數(shù)據(jù)訪問控制管理不符合業(yè)務(wù)“必須知道”和“最小授權(quán)”原則；查詢客戶賬戶明細(xì)事由不真實；未經(jīng)客戶本人授權(quán)查詢并向第三方提供其個人銀行賬戶交易信息。三是對客戶敏感信息管理不善，致其流出至互聯(lián)網(wǎng)；違規(guī)存儲客戶敏感信息。四是系統(tǒng)權(quán)限管理存在漏洞，重要崗位及外包機構(gòu)管理存在缺陷。